Решение № 12-322/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-322/2024

Дело № 12-322/2024

УИД 58МS0008-01-2023-004262-20


РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Пронькина Н.А.,

рассмотрев жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК24000749 от 20.08.2024 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК24000749 от 20.08.2024 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в суд, указав, что производство по делу должно быть прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также грубых процессуальных нарушений, допущенных административным органом и УЖКХ г. Пензы. Примененная мера административного наказания несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении Управление ЖКХ г. Пензы нарушило право ПАО «Т Плюс», а именно: представителю ПАО «Т Плюс», явившемуся на составление протокола, не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует не заполненная должностным лицом в протоколе соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей, отсутствие в ней подписи представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол. Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления. Указывает, что Управление ЖКХ г. Пензы не обладает полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства, поскольку согласно п. 3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Пензы, утвержденному решением Пензенской городской Думы от 24.12.2021г. № 527-32/7, соответствующие полномочия предоставлены администрациям районов города Пензы. В рассматриваемом случае в отношении ПАО «Т Плюс» фактически было проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование с проведением осмотра. Однако, в силу ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Введенным мораторием на проверки также предусмотрены особенности в части проведения муниципального контроля в сфере благоустройства. Так, абзацем 2 пункта 7(2) постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в случае, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемом лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Таким образом, на период действия моратория на проверки законодательством в целом не предусмотрена возможность возбуждения дела об административном правонарушении за нарушение региональных правил благоустройства. Только в случае не исполнения контролируемым органом предписания уполномоченный орган должен принять меры вплоть до обращения в суд с требованием о понуждении к его исполнению. В силу ч.2 ст.10.1 КоАП Пензенской области реализация правомочия Управления ЖКХ г. Пензы на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.1 КоАП РФ Пензенской области, возможна при отмене мораторных ограничений лишь при совокупности следующих условий: нарушение обязательного требования выявлено администрацией района города Пензы в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в ходе контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым органом; администрация города Пензы передала итоговые материалы контрольного (надзорного) мероприятия в УЖКХ г. Пензы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. Просит постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК24000749 от 20.08.2024 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае отказа в удовлетворении жалобы снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Т Плюс» по доверенности Жгут С.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы ФИО2, действующий на основании доверенности, на рассмотрение дела 30.10.2024 г. не явился, будучи надлежащим образом извещенным, ходатайствуя о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что доводы жалобы являются незаконными и необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК24000749 от 20.08.2024 - без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, посчитали возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (в редакции, действующей до 01 сентября 2024 г.) невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот до пятисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2024 в 11:16:00 по адресу: <...> филиал «Пензенский» ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 124, а именно: по 28.06.2024 и по настоящее время.

В соответствии с п. 3.12 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 № 952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

26.07.2024 заместителем начальника Управления ЖКХ г. Пензы ФИО4 по факту выявленного правонарушения составлен протокол № 24-135 об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, который содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и указаны место, время, событие административного правонарушения.

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы АК24000749 от 20.08.2024 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (в редакции, действующей до 01 сентября 2024 г.).

Указанные обстоятельства и вина ПАО «Т Плюс» в совершении правонарушения подтверждаются также актом обследования места осуществления земляных работ от 24.07.2024, фото-фиксацией, произведенной 24.07.2024 по адресу: <...>; разрешением № 124 УЖКХ г. Пензы на осуществление земляных работ на территории Железнодорожного района г.Пензы с 10 по 28 июня 2024 г., в котором указано о необходимости восстановления дорожного покрытия и нарушенного благоустройства в установленный срок; заявкой № 124 ПАО «Т Плюс»; письмом Управления ЖКХ г. Пензы от 24.07.2024 в адрес генерального директора ПАО «Т Плюс» о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении ПАО «Т Плюс» и обеспечением явки представителя для составления протокола об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т Плюс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалификация действий ПАО «Т Плюс» является правильной.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и по истечении срока, установленного для добровольного восстановления дорожного покрытия и нарушенного благоустройства после земляных работ, в связи с чем доводы о действии моратория на привлечение к ответственности являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что административной комиссией нарушен порядок привлечения к административной ответственности в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы, необоснованны, поскольку в отношении общества контрольные (надзорные) мероприятия не проводились, а был лишь осуществлен контроль за исполнением разрешения на осуществление земляных работ.

Утверждение о том, что представителю ПАО «Т Плюс», присутствующему при составлении протокола об административном правонарушении, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку на второй странице протокола указанные права изложены в полном объеме. С данным протоколом представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО1 была ознакомлена, учитывая то, что в нем отражено её несогласие с протоколом по мотиву отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, права представителю ПАО «Т Плюс» были разъяснены в письме от 24.07.2024 г.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других документов по делу недопустимым доказательством не имеется.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Назначенное ПАО «Т Плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для снижения размера штрафа, учитывая характер нарушения, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК240079 от 20.08.2024 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Пронькина