Решение № 02-6513/2025 02-6513/2025~М-4585/2025 2-6513/2025 М-4585/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-6513/2025

Дело № 2-6513/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-008135-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Волковой М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6513/2025 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» филиал Северо-Восточный к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ГУП адрес «Мосгортранс» филиал Северо-Восточный обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2023 в 12 ч. 10 м. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, марки марка автомобиля Астра», г.р.з. С491ВЕ977, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства, марки марка автомобиля, г.р.з. С491ВЕ977, находившегося под управлением водителя фио и принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством не выполнил требования дорожного знака и совершил столкновение с транспортным средством, марки марка автомобиля, г.р.з. С491ВЕ977, что подтверждается постановлением № 18810077230012547417 от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Гражданская ответственность водителя фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования, что подтверждается полисом серии ХХХ № 0317187380.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно письменному экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № 1429369 от 23.11.2023, выполненному по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, марки марка автомобиля, г.р.з. С491ВЕ977, без учета износа транспортного средства составила сумма, величина утраты товарной стоимости транспортного средства определена в размере сумма, а всего сумма ущерба составила сумма

05.02.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ГУП адрес «Мосгортранс» в размере сумма

Вместе с тем, поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления нарушенного права в полном объеме, данное обстоятельство является основанием для взыскания с причинителя ущерба разницы между размером причиненного ущерба и суммой страховой выплатой в размере сумма, из расчета: (98 100 + 357 210) - 400 000, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» филиал Северо-Восточный, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу, возражений на иск, а равно и доказательств, опровергающих обстоятельства, приведенные в обоснование иска, не представил.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликатного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.06.2023 в 12 ч. 10 м. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, марки марка автомобиля Астра», г.р.з. С491ВЕ977, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства, марки марка автомобиля, г.р.з. С491ВЕ977, находившегося под управлением водителя фио и принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством не выполнил требования дорожного знака и совершил столкновение с транспортным средством, марки марка автомобиля, г.р.з. С491ВЕ977, что подтверждается постановлением № 18810077230012547417 от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Гражданская ответственность водителя фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования, что подтверждается полисом серии ХХХ № 0317187380.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно письменному экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № 1429369 от 23.11.2023, выполненному по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, марки марка автомобиля, г.р.з. С491ВЕ977, без учета износа составила сумма, величина утраты товарной стоимости транспортного средства определена в размере сумма, а всего сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила сумма

05.02.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ГУП адрес «Мосгортранс» в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления нарушенного права в полном объеме, данное обстоятельство является основанием для взыскания с причинителя ущерба разницы между размером причиненного ущерба и суммой страховой выплатой в размере сумма, из расчета: (98 100 + 357 210) - 400 000.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлены достаточные, достоверные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб причинен по вине ответчика ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, а также подтверждающие размер причиненного ущерба.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба, а равно и опровергающих размер причиненного ущерба, как следствие, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 357 210 (величина утраты товарной стоимости) - 400 000 (сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита ответственности страховщика).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» филиал Северо-Восточный к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, водительское удостоверение АА 0701184, дата выдачи 07.02.2019, в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» филиал Северо-Восточный, ИНН <***>, денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года.

СудьяМ.А. Волкова