Решение № 2А-859/2018 2А-859/2018~М-812/2018 М-812/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-859/2018

дело № 2а-859/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 25 сентября 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Маргамовой А.И.,

при участии представителя административного ответчика ФИО5 РОСП УФССП по РБ - начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФФССП по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 районному отделу УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратилась в суд с административным иском к ФИО5 <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> (далее – Чишминский РОСП) о 1) признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП по перечислению взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу МК ООО «Реальные деньги» незаконными; 2) признании бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО5 РОСП в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; 3) обязании судебных приставов-исполнителей ФИО5 РОСП вернуть взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и перечислить законному взыскателю ИП ФИО4

В обоснование административного искового заявления ИП ФИО4 указала, что является правопреемником взыскателя Микрофинансовой компании ООО «Реальные деньги» по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании определения мирового судьи судебного участка № по ФИО5 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

В рамках указанного исполнительного производства были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 710,77 (ДД.ММ.ГГГГ), 710,77 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 615,14 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 710,77 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 681,22 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 556,73 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 497,79 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

На момент перечисления указанных денежных средств МК ООО «Реальные деньги» взыскателем не являлось, в связи с чем действия по перечислению указанных денежных средств являются незаконными.

Кроме того, административный истец считает, что административный ответчик в нарушение ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве длительное время бездействует, а именно не в полной мере использует свои права, предусмотренные в ст. 64 указанного закона, а именно 1) не производит запросы: в Росреестр для установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику; в ЗАГС для установления факта заключения брака и последующего обращения взыскания на совместно нажитое имущество; в Государственную инспекцию маломерных судов по <адрес> для установления зарегистрированных за должником маломерных судов; в Технадзор для установления зарегистрированных за должником самоходных машин и установок; отдел адресно-справочной службы МВД по РБ для установления факта регистрации должника; в ИФНС для установления факта регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; в КУМС по <адрес> для установления факта аренды должником земельных участков; 2) не выносит временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 3) не арестовывает имущество должника по адресу регистрации должника; 4) не производит выходы по месту регистрации и фактического проживания должника; 5) не производит обращение на транспортные средства должника; 6) не производит розыск транспортных средств должника; 7) не выносит постановления о принудительном приводе должника; 8) не выставляет требования; 9) к административной ответственности должника не привлекает.

ИП ФИО4 просит суд 1) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП по перечислению взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу МК ООО «Реальные деньги»; 2) признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5 РОСП в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в неиспользовании им своих прав, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве; 3) обязать судебных приставов-исполнителей ФИО5 РОСП вернуть взысканные с должника ФИО6 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства и перечислить законному взыскателю ИП ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - УФССП по РБ), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде, не явился.

Представители заинтересованных лиц - МК ООО «Реальные деньги» и АО «Альфа Банк», заинтересованное лицо - должник ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем виде.

В судебном заседании присутствовали представитель административного ответчика ФИО5 РОСП - начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ФИО2 и привлеченный судом административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3, на исполнении которой находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, каждое представленное доказательство в отдельности, и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № по ФИО5 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1097/2015, постановлено взыскать с ФИО6 в пользу Микрофинансовой организации ООО «Реальные деньги» просроченную задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере 17708 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 3800 руб., просроченные проценты в размере 13908 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 798 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС № по указанному решению мирового судьи был направлен в <адрес> отдел службы судебных приставов по <адрес> (ранее – УФССП по ФИО5 <адрес> РБ) для исполнения, и ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО3 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя МК ООО «Реальные деньги».

Определением мирового судьи судебного участка № по ФИО5 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением между МК ООО «Реальные деньги» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено процессуальное правопреемство по замене истца МК ООО «Реальные деньги» на индивидуального предпринимателя ФИО4

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ФИО3, указанное определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по процессуальном правопреемстве в Чишминский РОСП поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в рамках указанного исполнительного производства денежные средства, взыскиваемые с должника ФИО6 продолжались перечисляться с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет прежнего взыскателя Микрофинансовой организации ООО «Реальные деньги», в частности по следующим платежным поручениям:

от ДД.ММ.ГГГГ

№ на сумму 710,77 руб.;

№ на сумму 497,79 руб.,

№ на сумму 556,73 руб.;

№ на сумму 710,77 руб.;

№ на сумму 710,77 руб.;

№ на сумму 681,22 руб.

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 615,14 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 615,14 руб., что не отрицается административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ФИО3 и ФИО5 РОСП УФСПП по РБ.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.п.1 ч. 1 ст. 52)

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, правопреемство в исполнительном производстве возможно на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства, и замена стороны исполнительного производства правопреемником производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, для вынесения которого дополнительное заявление взыскателя (правопреемника) не требуется.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно п. 11 Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 года (в ред. от 06.08.2008 года) «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Однако, перечисление денежных средств, поступивших от должника ФИО6, ненадлежащему взыскателю - МК ООО «Реальные деньги» при наличии определения мирового судьи судебного участка № по ФИО5 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, который в нарушение ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременно постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником не вынес, что не отрицается административными ответчиками - ФИО5 РОСП и судебным приставом-исполнителем ФИО3

Таким образом, административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО3 по перечислению взысканных с должника ФИО6 денежных средств по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 710,77 руб., № на сумму 497,79 руб., № на сумму 556,73 руб., № на сумму 710,77 руб., № на сумму 710,77 руб., № на сумму 681,22 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 615,14 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 615,14 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ООО «Реальные деньги» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Правопреемником по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 административный истец является на основании указанного определения мирового судьи судебного участка № по ФИО5 району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в копии определения суда, представленном административным истцом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части неиспользования им в полной мере прав, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, административному истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше и видно из содержания ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, совершение перечисленных действий со стороны судебного пристава-исполнителя является его правом, а не обязанностью.

Однако согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств принятия судебным приставом достаточных мер и совершения исполнительных действий, направленных на взыскание долга не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что осуществлялся розыск имущества должника, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника, совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не соответствующее положениям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих реализации его прав, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, требования административного истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного истца обязать административных ответчиков вернуть взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и перечислить законному взыскателю ИП ФИО4, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

Согласно п.п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008 года № 11/15н, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Из содержания названных норм права следует, что полномочиями по распоряжению денежными средствами обладают старшие судебные приставы и только в том случае, если денежные средства находятся на счетах соответствующего подразделения службы судебных приставов.

В данном случае, денежные средства, которые поступили от должника ФИО6, подлежащие перечислению надлежащему взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО4, на депозитном счете подразделения судебных приставов – ФИО5 РОСП УФССП по РБ не находятся.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом в качестве заинтересованного лица было привлечено АО «Альфа-Банк», который представил суду информацию о том, что расчетный счет №, на который были перечисленные спорные суммы денежных средств, открыт на имя МК ООО «Реальные деньги» (ИНН <данные изъяты>

По вопросу о возможности возврата денежных средств на депозитный счет ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> банк сообщил, что списание денежных средств со счета осуществляется банком в строгом соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ и могут быть списаны только по распоряжению клиента или на основании судебного решения.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ основанием списания денежных средств со счета является распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, ни Чишминский РОСП в лице начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, ни судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ФИО3 полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете МК ООО «Реальные деньги» (ИНН <данные изъяты>) не обладают.

Таким образом, восстановление нарушенных прав административного истца ИП ФИО4 путем обязания административных ответчиков вернуть взысканные с должника ФИО6 денежные средства в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и перечислить законному взыскателю ИП ФИО4 в данном случае невозможно.

Фактически административным истцом в данной части ставится вопрос о возврате денежных средств, находящихся на расчетном счете МК ООО «Реальные деньги», ИП ФИО4, в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, и суд приходит к выводу, что защита нарушенного права административного истца в данной части должно осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п.п. 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Кроме того, также не исключается возможность обращения административного истца к МК ООО «Реальные деньги» с иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, что означает возможность рассмотрения поступившего административного дела в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, в данном случае, в силу указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о наличии препятствий для рассмотрения дела в Чишминском районном суде Республики Башкортостан в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в части требований административного истца об обязания административных ответчиков вернуть денежные средства, взысканные с должника ФИО6 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и перечислить их законному взыскателю ИП ФИО4 на общую сумму 5098,33 руб., направленным по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 710,77 руб., № на сумму 497,79 руб., № на сумму 556,73 руб., № на сумму 710,77 руб., № на сумму 710,77 руб., № на сумму 681,22 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 615,14 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 615,14 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ООО «Реальные деньги», на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем судом выносится соответствующее определение.

Прекращение производства по делу в данной части не препятствует обращению административного истца ИП ФИО4 с иском в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил о подсудности и уплатой государственной пошлины, а также с привлечением надлежащих ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в допущении перечисления взысканных с должника ФИО6 денежных средств по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 710,77 руб., № на сумму 497,79 руб., № на сумму 556,73 руб., № на сумму 710,77 руб., № на сумму 710,77 руб., № на сумму 681,22 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 615,14 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 615,14 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП МК ООО «Реальные деньги».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в неиспользовании им своих прав, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО5 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия по перечислению взысканных с должника ФИО6 денежных средств по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 710,77 руб., № на сумму 497,79 руб., № на сумму 556,73 руб., № на сумму 710,77 руб., № на сумму 710,77 руб., № на сумму 681,22 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 615,14 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 615,14 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП МК ООО «Реальные деньги» и признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в неиспользовании ими своих прав, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова