Решение № 12-412/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-412/2025

38MS0021-01-2025-004743-30 № 5-743/2025

Мировой судья Демешко Ю.В. по делу № 12-412/2025


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО4, его защитника Бурвана А.А., действующего на основании ордера № от ****год жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год о привлечении ФИО4 <...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с вышеуказанным постановлением не согласен, поскольку транспортным средством с заглушенным двигателем не управлял. В доказательствах которые предоставлены мировому судье, на видеозаписи видно, что машина не двигалась. Суд не посчитал нужным вызвать и допросить свидетелей, которые могли подтвердить, что он не собирался управлять транспортным средством, хотели перекатить транспортное средство посредством переведения АКПП в нейтральное положение без запуска двигателя под видеокамеру заведения «Хмельной Рыцарь». Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он ****год находился в кафе «Хмельной Рыцарь», выпивал, однако не управлял транспортным средством после употребления спиртных напитков, в машину сел для того, чтобы взять личные вещи, двигатель не заводил, в этот момент к нему подошел сотрудник ГАИ. Пояснил, что ФИО7 которого он в жалобе просил допросить в качестве свидетеля в настоящее время находится на СВО, поэтому допросить его не возможно, явка свидетеля ФИО8 обеспечена в судебное заседание. После просмотра в судебном заседании видеозаписи отказался от допроса свидетеля ФИО8

В судебно заседании после разъяснения ст. 17.9 КоАП РФ был допрошен свидетель ФИО1, пояснивший суду что работает инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» с февраля 2024 года, события происходили ****год, автомобиль под управлением ФИО4 отъезжал от заведения «Хмельной Рыцарь», двигался на прилегающей территории <адрес>, отъезжал от кафе. Остановили автомобиль, подошел к автомобилю, представился, попросил предоставить документы, в общении с водителем ФИО4 усмотрел у него признаки опьянения – запах алкоголя и изменение цвета кожных покровов лица. Потребовал выйти из автомобиля, однако ФИО4 попытался уехать, окно в автомобиле было открыто, поэтому успел выдернуть ключ из замка зажигания, тем самым заглушив мотор. Степкин вышел из автомобиля, проследовали в служебный автомобиль, где проводил процессуальные действия, в том числе, отстранил от управления транспортным средством, разъяснил права. ФИО4 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако неоднократно фальсифицировал выдох, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении было установлено состояние опьянения. На представленных в материалы дела видеозаписях зафиксирован в том числе факт управления ФИО4 транспортным средством.

В судебном заседании, после допроса свидетеля ФИО1 и просмотра видеозаписи <...> ФИО4 и его защитник отказались от ходатайства о допросе свидетеля ФИО8 Иных заявлений и ходатайств от стороны защиты в судебном заседании не поступило.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом указанного деяния является водитель транспортного средства, находящийся в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно материалам дела, ****год в <адрес> инспекторами ДПС был остановлен автомобиль марки <...>, под управлением ФИО3, у которого были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, установлен факт управления последним транспортным средством, факт его нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО4 ****год в 02.40 час. автомобилем <...>, подтверждается:

- протоколами его отстранения от управления указанным автомобилем (л.д. 4), и задержания транспортного средства (л.д. 5), а также видеозаписью <...> (л.д. 18).

Факт нахождения ФИО4 в момент управления им ****год транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, основанием для его отстранения от управления автомобилем <...>, явилось наличие у ФИО3 признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ****год из которого следует, что врачом-психиатром-наркологом ФИО2 Н.Ю. в отношении ФИО3 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого установлены клинические признаки опьянения. В результате освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01-01 №, поверенного ****год, врачом дано заключение об установлении у ФИО4 состояния опьянения (первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе было проведено в <...> час., результат исследования составил – <...> мг/л., второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе было проведено в <...>

- видеозаписями (л.д. 18).

При этом при составлении в отношении него материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, ФИО4 факт употребления алкоголя не отрицал.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ****год в городе Иркутске (л.д. 3);

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 15), справкой инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции (л.д. 173), сведениями базы данных АИПС «Административная практика» (л.д. 16).

При составлении в отношении ФИО4 сотрудниками ГИБДД вышеуказанных документов, инспектор знакомил водителя с их содержанием, на видеозаписи зафиксировано указание инспектором водителю о заполненных графах протокола с указанием и оглашением отдельных данных и сведений после окончания оформления каждого процессуального документа. При этом водитель, в ходе оформления процессуальных действий, не оспаривал дату, место и время оформления процессуальных действий, а также внесенных инспектором данных о водителе и данных транспортного средства, оснований, указанных инспектором о причинах отстранения, протоколы заполнялись инспектором в присутствии водителя, что подтверждает представленная суду видеозапись IMG_7986.MP4, каких-либо замечаний, дополнений по порядку и правильности их заполнения, ФИО4 не отражалось.

Выявленные сотрудником Госавтоинспекции признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица у ФИО4 зафиксированы в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении. Указанные документы какие-либо замечания или возражения ФИО4 относительно содержания данных документов не содержат.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировым судьей достоверно установлено, что именно ФИО4 управлял автомобилем, а также то, что он находился при этом в состоянии опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью (л.д. 18 файл IMG_7986.MP4, инспектором ДПС Госавтоинспекции ФИО1 были разъяснены ФИО4 процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, порядок освидетельствования положения ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того инспектор отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством копия которого была вручена ФИО4 Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО4 были фальсифицированы выдохи, в связи с чем его действия были расценены инспектором как отказ от прохождения освидетельствования. ФИО4 был на направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медосвидетельствование ФИО4 был согласен).

Отсутствие по мнению ФИО4 в деле видеозаписи подтверждающей факт процесса управления им транспортным средством, опровергается материалами дела поскольку имеется видеозапись <...> на которой зафиксирован факт остановки инспектором транспортного средства <...> под управлением ФИО4, на которой четко зафиксировано, движение автомобиля (время <...> тогда как, законом не предусмотрена обязательная фиксация факта управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, квалифицировав действия ФИО4, выразившиеся в управлении им ****год в городе Иркутске по адресу <адрес>, автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ****год № <адрес>, направленный должностным лицом ГИБДД на рассмотрение мировому судье, был составлен в присутствии ФИО4

Копии процессуальных документов, составленных должностным лицом по настоящему делу, выданы ФИО4

Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение сотрудниками ГИБДД видеозаписи при оформлении вышеуказанных процессуальных документов, является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

Видеозаписи соотносится с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований сомневаться в их относимости к событиям, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, у суда апелляционной инстанции не имеется. Качество видеозаписей (звука и изображения) в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. События, зафиксированные посредством видеозаписи, согласуются с событиями, отраженными в письменных материалах дела. Хронология событий не нарушена.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В силу положений Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в обязанности полиции, в том числе, входит устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона о полиции закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данным положениям Закона о полиции корреспондируют нормы порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.05.2023 г. № 264, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Вышеназванные Правила предоставляют сотруднику Госавтоинспекции право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.

Как следует из материалов дела, должностное лицо полиции, составившее в отношении ФИО4 соответствующие протоколы, имеет специальное звание – лейтенант полиции. Государственная автоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, инспектор ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» наделен полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, имел право останавливать транспортное средство под управлением ФИО4 с целью прекращения им совершения противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что объективно подтверждается материалами дела и видеозаписью. Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являлось законным и обоснованным.

Не доверять имеющимся в материалах дела процессуальным документам, составленным уполномоченным сотрудником, оснований не имеется, указанный сотрудник находился при исполнении своих служебных обязанностей, какие-либо данных о заинтересованности сотрудника в составлении в отношении ФИО4 незаконного материала по ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудников Госавтоинспекции при оформлении административного материала в отношении ФИО4 суду не представлено.

Сам ФИО4 понимал, что все указанные меры применяются к нему, именно как к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения. Более того, как водитель транспортного средства согласился на прохождение освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование. Содержание приведенных документов, видеозаписей свидетельствует о том, что ФИО4 знал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому не оспаривал правильность и законность действий сотрудников Госавтоинспекции.

Таким образом, по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО4

Всем доказательствам, обстоятельствам дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства дела, установленные судом, собранные по делу доказательства не содержат. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, полученными с нарушением закона, также не установлено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО10 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: О.А. Балыкина