Решение № 12-554/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-554/2017

Дело №12-554/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 10 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес>, местонахождение: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник ФИО2, полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при исполнении решения суда у администрации города отсутствовали виновные действия; администрацией <адрес> предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда; администрация <адрес> не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку являясь юридическим лицом, одновременно является органом местного самоуправления.

О времени и месте рассмотрения жалобы юрлицо и его защитник были уведомлены в установленном законом порядке, однако защитник и законный представитель Администрации города в судебное заседание не явились. Контролирующий орган, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, явку должностного лица в судебное заседание также не обеспечил. С учетом ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает в случае, если виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе; при этом нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом - исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Отделом судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в силу. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом должник предупрежден, что в случае его неисполнения в срок, с него будет взыскан исполнительский сбор. С указанного времени в адрес администрации <адрес> направлялись требования об исполнении вышеуказанного решения суда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительного сбора.

При этом должник предупреждался судебным приставом о возможном привлечении его к административной ответственности по ст.ст.17.14,17.15 КоАП РФ, и к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом были приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры, направленные на исполнение решения суда.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства администрацией <адрес> не представлены доказательства исполнения решения суда. Из представленных контролирующим органом материалов дела следует, что по сообщению администрации <адрес> решение суда находится на контроле в стадии проверки сметного расчета на проектные работы для проведения капитального ремонта (л.д.30, 38).

Таким образом, вина юридического лица заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя.

Администрацией города не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на должника Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности привлечения администрации <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ и отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления начальника отдела судебных пристав.

Так как должником вышеназванное судебное решение не исполнено, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является законным.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, подрывает авторитет судебной власти.

Наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст.4.1,4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений порядка, срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судом не установлено.

Довод защитника относительно того, что администрация <адрес> является органом местного самоуправления не освобождает указанное лицо, от административной ответственности в рамках инкриминируемого правонарушения, поскольку Администрация <адрес>, являясь юридическим лицом и должником по решению суда, вступившему в законную силу, обязана исполнить возложенные на него обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина