Постановление № 1-154/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-154/2021

Дело № 1-154/2021 (у/д № 12001320074111734); УИД 42RS0010-01-2021-000290-57
П О С Т А Н О В Л Е Н И Егор. Киселёвск 17 марта 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

при секретаре Степановой О.И.,

с участием ст. помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого Юрташкина Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Иванниковой Г.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрташкина Дениса Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Юрташкин Д.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место в городе Киселёвске, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2020 года в 12 часов 51 мин. Юрташкин Д.А., находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк № 8615/0368, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Киселёвск, ул. 50 лет Города, 27а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, увидев, что потерпевший К.С.Н. не забрал деньги из отсека для выдачи денежных средств банкомата, воспользовавшись этим и не остановив К.С.Н., тайно похитил, взяв из отсека для выдачи денежных средств в банкомате АТМ №, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие К.С.Н., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Ранее в судебном заседании от потерпевшего К.С.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Юрташкина Д.А. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый полностью возместил и загладил причинённый ему вред, возместив материальный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимому он не имеет. Данное решение принято им добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Юрташкин Д.А., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении него по указанному основанию, о чём подсудимый также представил суду письменное заявление.

Защитник подсудимого Юрташкина Д.А. – адвокат Иванникова Г.В., поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело по обвинению Юрташкина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Юрташкин Д.А. на момент совершения преступления судимости не имел, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме, добровольно возместив материальный ущерб, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении Юрташкина Д.А.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Юрташкина Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что для этого имеются основания и условия, предусмотренные статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Юрташкина Д.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимого Юрташкина Д.А., который впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый преступлением вред и примирился с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Юрташкина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

С учётом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Киселёвске, положительно характеризуется соседями по месту жительства и по месту работы, старшим УУП отдела полиции «Красный камень» Отдела МВД России по г. Киселёвску - удовлетворительно, суд не усматривает оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Юрташкина Д.А. до вступления в законную силу постановления и считает возможным данную меру пресечения отменить.

В связи с отказом истца К.С.Н. от исковых требований, который принят судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые приобщены к материалам уголовного дела, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Кромовой О.И. на предварительном следствии в сумме 11050 рублей в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а также в порядке статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Юрташкина Д.А. взысканию не подлежат и возмещаются из федерального бюджета, поскольку в связи с прекращением уголовного дела в отношении Юрташкина Д.А. на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации Юрташкин Д.А. осуждённым по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Юрташкина Дениса Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по исковому заявлению К.С.Н. к Юрташкину Денису Анатольевичу о взыскании причинённого ущерба в сумме 5000 рублей прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Меру пресечения в отношении Юрташкина Дениса Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Освободить Юрташкина Д.А. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Кромовой О.И. на предварительном следствии в сумме 11050 рублей.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г. Киселёвска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Судья: Т.Ю.Смирнова