Приговор № 1-154/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-154/2021

дело № 1-154/2021

УИД 42RS0008-01-2021-000569-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Молчановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю.

защитника Ширяева А.В., представившего удостоверение № 1558, ордер № 141,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ООО «Снабком», установщиком кабельного оборудования, проживающего <адрес>

ранее судимого: 19.11.2019 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания на 23.03.2021 составляет 2 месяца 4 дня);

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 08.12.2019 с 02:30 часов до 03:05 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением от 21.11.2017 мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ и постановлением от 19.12.2017 мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также постановлением от 28.12.2017 мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, а кроме того, имеющий судимость по приговору Центральногорайонного суда г. Кемерово, Кемеровской области от 19.11.2019 по ст.264.1 УК РФ, действуя в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «Дэо Матиз» государственный регистрационный знак №, совершил поездку от дома <адрес> доостановки у здания, по <адрес> где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, от законного требования которого о прохождении освидетельствования, как с применением специального технического средства на месте, так и в медицинском учреждении на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке поддержал.

Защитник Ширяев А.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им по окончании дознания ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, в совершении управления автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д.17) в котором добровольно сообщил о совершении преступления, а также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), по месту работы положительно (л.д.130), на учете в КОКНД и КОКПБ у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.123, л.д.124), социально адаптирован.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, то правила предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, дополнительного наказания не отбытого по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 19.11.2019.

Суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу, которые необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ч ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к обязательному дополнительному наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть обязательного дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 19.11.2019, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления т/с (л.д.42), протокол 42 КП 034168 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д.45), протокол № об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1 08.12.2019 (л.д.44), оптический СД-R диск файлами видеозаписей от 08.12.2019 (л.д.86) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления, он вправе подать на него свои возражения в письменном виде, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь или пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: