Приговор № 1-154/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-154/2021

Дело № 1-154/2021 (12001320013360748)

УИД 42RS0037-01-2021-000753-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова П.С., предъявившего удостоверение № 1193 и ордер № 429 от 24 сентября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга Кемеровской области

02 июня 2021 года,

материалы уголовного дела в отношении

Енгоян А,Г., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося (со слов), с неоконченным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Россий кой Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу с банковского счета в г.Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

20 июня 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО1, являясь главным финансовым консультантом отдела продаж и обслуживания территориального подразделения (ТП) Банка «ВТВ» (ПАО), находясь в операционном офисе банка ПАО «ВТБ» по адресу: ***, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества денежных средств, принадлежащих клиентам банка ПАО «ВТБ», находящихся на их банковских счетах ПАО «ВТБ».

20 июня 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в операционном офисе банка ПАО «ВТБ» окно обслуживания клиентов № 5 по адресу: ***, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, под предлогом активации банковской карты принял во временное пользование мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №2, которая, не зная о преступных намерениях ФИО1, обеспечила ему свободный доступ к мобильному приложению «ВТБ Онлайн», тем самым ФИО1 получил свободный доступ к банковскому счету Потерпевший №2 № ***, открытому в операционном офисе банка ПАО «ВТБ» по адресу: ***. После чего, реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не наблюдает за его преступными действиями, посредством ее мобильного телефона и мобильного приложения «ВТБ Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с ее банковского счета ПАО «ВТБ» № ***, на свой банковский счет № ***, открытый в операционном офисе банка ПАО «ВТБ» по адресу: ***, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета чужое имущество денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После чего 21 июня 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в операционном офисе банка «ПАО «ВТБ» окно обслуживания клиентов № 5 по адресу: ***, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, под предлогом активации банковской карты принял во временное пользование мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ», при надлежащий Потерпевший №1, который, не зная о преступных намерениях ФИО1, обеспечил ему свободный доступ к мобильному приложению «ВТБ Онлайн», тем самым ФИО1 получил свободный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 № ***, открытому в операционном офисе банка ПАО «ВТБ» по адресу: ***. После чего, реализуя свой преступный корыстный умысел Енгоян А,Г., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, посредством его мобильного телефона и мобильного приложения «ВТБ Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета ПАО «ВТБ» *** на свой банковский счет ***, открытый в операционном офисе банка ПАО «ВТБ» по адресу: ***, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета чужое имущество денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После чего 24 июня 2019 года около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в операционном офисе банка ПАО «ВТБ» окно обслуживания клиентов № 5 по адресу: ***, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, под предлогом активации банковской карты принял во временное пользование мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий Потерпевший № 3, который, не зная о преступных намерениях ФИО1, обеспечил ему свободный доступ к мобильному приложению «ВТБ Онлайю», тем самым ФИО1 получил свободный доступ к банковскому счету Потерпевший № 3 ***, открытому в операционном офисе банка ПАО «ВТБ» по адресу: ***. После чего, реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 3 не наблюдает за его преступными действиями, посредством его мобильного телефона и мобильного приложения «ВТБ Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший № 3 с его банковского счета ПАО «ВТБ» *** на свой банковский счет ***, открытый в операционном офисе банка ПАО «ВТБ» по адресу: ***, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета чужое имущество денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший № 3, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действуя таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, единым умыслом тайно похитил с банковских счетов Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший № 3 денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив собственникам имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший № 3 имущественный ущерб в сумме 5 000 рублей каждому.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии с учетом дополнений следует, что в период с 26 декабря 2018 года по 29 июля 2019 года он занимал должность Главного финансового консультанта отдела продаж и обслуживания территориального подразделения Банка ПАО «ВТБ», в обязанности которого входило в том числе оформление кредитов, вкладов. 20 июня 2019 года он, находясь на рабочем месте в операционном офисе ПАО «ВТБ» по ***, решил похищать денежные средства с банковских счетов клиентов банка, чтобы распорядиться ими в дальнейшем в своих целях. Так в этот же день в период времени с 11.00 часов по 12.00 часов при оформлении кредита попросил клиента банка Потерпевший №2 зайти в мобильно приложение ПАО «ВТБ» и передать мобильный телефон ему, чтобы якобы активировать банковскую карту. Когда Потерпевший №2 передала ему мобильный телефон с открытым приложением «ВТБ Онлайн», он получил доступ к ее банковским счетам, после чего осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с ее банковского счета на свой банковский счет ПАО «ВТБ» без ее разрешения, то есть похитил данные денежные средства. Также в том же самом месте и при тех же обстоятельствах, проведя аналогичные операции он похитил денежные средства в том же размере 21 июня 2019 года в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов у клиента банка Потерпевший №1 и 24 июня 2019 года около 11.50 часов у Потерпевший № 3. Все указанные выше действия он совершал без разрешения собственников денежных средств, после чего распорядился ими по своему усмотрению Его действия охватывались единым умыслом, поскольку он решил совершать хищение денежных средств с банковских счетов разных клиентов банка, пока не получит необходимую ему сумму денег. В настоящее время он возместил потерпевшим ущерб, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.43-45, 113-115, 171-173, 221-223, т.2 л.д.72-73, 105-106, 158-160).

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счёта подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший № 3 следует, что он является клиентом банка «ВТБ», имеет две банковские карты. 24 июня 2019 года в период времени с 11.00 часов по 12.00 часов он находился в отделении банка «ВТБ» по *** с целью получения денежного кредита. Оформлением кредита занимался специалист банка ФИО1. После одобрения банком кредита, ФИО1 предложил ему оформить страховку, пояснив, что данное условия для получения кредита является обязательным. После того как ему на счет поступили денежные средства, ФИО1 попросил его открыть в мобильном телефоне приложение «ВТБ Онлайн» и войти в него, после чего попросил передать телефон ему, чтобы якобы добавить ему в приложение дебетовые карты. Он передал свой телефон ФИО1, который произведя какие-то действия в телефоне, вернул телефон ему. Вечером в этот же день он обнаружил, что денежные средства в сумме 5 000 рублей с его банковской карты были переведены на банковскую карту ФИО1. Своего согласия на перевод денежных средств он ФИО1 не давал. 09 июля 2019 года денежные средства в сумме 5 000 рублей ему были возвращены путем зачисления на его счет. Причиненный ущерб в размере 5 000 рублей не является для него значительным (т.1 л.д.89-92).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она является клиентом банка «ВТБ», имеет две банковские карты. 20 июня 2019 года около 11.00 часов она находилась в отделении банка «ВТБ» по *** с целью получения денежного кредита. Оформлением кредита и договором страхования занимался специалист банка ФИО1, который попросил у нее мобильный телефон, пояснив, что сейчас будет приходить много смс-сообщений, произойдет списание денежных средств в сумме 5 000 рублей с ее счета в счет страховки по кредиту. Также он пояснил, что телефон ему нужен для активации приложения «ВТБ». Она передала свой телефон ФИО1, который произведя какие-то действия в телефоне, вернул ей телефон. 10 июля 2019 года денежные средства в сумме 5 000 рублей ей были перечислены на ее счет от отправителя ФИО1. Своего согласия на перевод денежных средств ФИО1 она не давала. Причиненный ущерб в размере 5 000 рублей не является для нее значительным (т.1 л.д.160-163).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является клиентом банка «ВТБ», имеет две банковские карты. 21 июня 2019 года в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов он находился в отделении банка «ВТБ» по *** с целью получения денежного кредита. Оформлением кредита и страхового договора занимался специалист банка ФИО1. После того как ему на счет поступили денежные средства, ФИО1 попросил у него мобильный телефон для активизации банковской карты. Он передал свой телефон ФИО1, который произведя какие-то действия в телефоне, вернул ему телефон. В последующем от сотрудников полиции он узнал о хищении с его счета денежных средств в сумме 5 000 рублей. Каким образом это произошло он не знает, но своего согласия ФИО1 на перевод своих денежных средств на его счет он не давал. 15 июля 2019 года на его банковский счет от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 5 000 рублей не является для него значительным (т.1 л.д.215-217).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее муж Потерпевший № 3 является клиентом банка «ВТБ». 24 июня 2019 года он получил денежный кредит. Вечером, после дневных трат денежных средств, они посмотрели сколько осталось денег и обнаружили, что 24 июня 2019 года был осуществлен перевод 5 000 рублей на карту получателя ФИО1 (т.1 л.д.105-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что в период времени с октября 2018 года по март 2020 года работала в должности директора операционного офиса ПАО «ВТБ» по ***. В ее обязанности входила организация контроля над работниками возложенных на них обязанностей. В данном офисе работал ФИО1 в должности главного финансового консультанта отдела продаж. 01 июля 2019 года в ПАО «ВТБ» г.Юрга обратился клиент банка ФИО2, по поводу того, что с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей. В ходе разбирательства было установлено, что денежные срежства были переведены на банковский счет ФИО1. Службой экономической безопасности в отношении ФИО1 было проведено рассоедовоание, в рамках которого были проверены его банковские счета, а также кредитные договоры, которые он оформлял при работе с клиентами (т.1 л.д.234-235).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что, работая в должности главного специалиста отдела региональной безопасности, в июне-июле 2019 года проводил проверку по факту обращения клиента банка ПАО «ВТБ» Потерпевший № 3, что с его банковского счета были списаны денежные средства. В ходе проверки было выявлено, что 5 000 рублей со счета Потерпевший № 3 были переведены на счет сотрудника банка ФИО1, а также что помимо данного клиента были переводы со счетов других клиентов. Данные переводы ФИО1 осуществлял через мобильное приложение «ВТБ Онлайн», которое было установлено в мобильных телефонах клиентов. При беседе с ним ФИО1 пояснил, что в данный период у него были финансовые трудности (т.1 л.д.237-241).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ФИО1 приходится ему родным братом, который работал в 2019 года в офисе ПАО «ВТБ» г.Юрга. ФИО3 2019 года у них тяжело заболел дедушка, лечение которого оплачивал ФИО1 (т.2 л.д.28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля – директора операционного офиса филиала банка ПАО «ВТБ» Свидетель №5 следует, что в программе банка имеется информация по банковским счетам ФИО1 (т.2 л.д.75-77).

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 30 сентября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 21 июня 2019 года похитило с его банковского счета ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д.17);

- заявлением Потерпевший № 3 от 30 сентября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 24 июня 2019 года похитило с его банковского счета ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д.60);

- заявлением Потерпевший №2 от 30 сентября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 24 июня 2019 года похитило с его банковского счета ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д.127);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 ноября 2020 года, осмотром которого является помещение операционного офиса ПАО «ВТБ» по ***, в ходе которого осмотрено рабочее место ФИО1 – окно обслуживания клиентов №5 (т.1 л.д.231-233);

- протоколом выемки от 23 сентября 2020 года, в ходе которой у Потерпевший № 3 изъяты скрин-шоты с мобильного телефона и выписка по банковскому счету (т.1 л.д.100-104);

- протоколом осмотра документов от 24 ноября 2020 года подтверждается осмотр скрин-шотов с мобильного телефона Потерпевший № 3 и выписка по банковскому счету на имя Потерпевший № 3, которые постановлением следователя от 24 ноября 2020 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-7, 8, 9-27);

- протоколом остра предметов от 19 октября 2020 года, подтверждается осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности от 17 октября 2020 года, в ходе которой была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, которые постановлением следователя от 19 октября 2020 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 178, 179-207);

- протоколом осмотра документов от 05 января 2021 года подтверждается осмотр выписок по счетам и банковским картам ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 за период с 01 июня 2019 года по 01 августа 2019 года, выписок по банковским счетам на имя Потерпевший №1, Потерпевший № 3, Потерпевший №2, двух СD- дисков, которые постановлением следователя от 05 января 2021 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.34-37, 38, 39-69);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22 января 2021 года подтверждается осмотр выписок по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с 01 июня 2019 года по 01 августа 2019 года, которые постановлением следователя от 22 января 2021 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.77-79, 80, 81-89).

Оценивая вышеприведённые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения денежных средств суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1.

Протокол осмотра, проверки показаний на месте, иные письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные письменные доказательства, суду не представлено.

Вместе с этим, суд исключает из числа доказательств по уголовному делу явку с повинной ФИО1 от 02 октября 2019 года (т.1 л.д.25), как не отвечающую требованиям закона, поскольку она дана в отсутствии защитника, а от юридической помощи защитника ФИО1 в установленном законом порядке, то есть в письменном виде, отказов не заявлял.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 в период с 20 июня 2019 года по 24 июня 20019 года в операционном офисе банка ПАО «ВТБ» на *** совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих клиентам банка ПАО «ВТБ»: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший № 3, поскольку он незаконно, без согласия собственников изъял денежные средства, находящиеся на их банковских счетах, которые в дальнейшем обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшим материальный ущерб в сумме 5 000 рублей каждому.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевших и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимый действовал с единым прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта», поскольку ФИО1, получив доступ к абонентскому номеру телефона потерпевших, посредствам мобильного приложения «ВТБ», перевел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший № 3, с банковского счёта каждого из потерпевших на свой банковский счёт бесконтактным способом, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по-своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Причастность иных лиц в краже денежных средств с банковских счетов потерпевших в судебном заседании не установлена.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д.93,94,95), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.98-99), по месту жительства УУП характеризуется положительно (т.2 л.д.97), в настоящее время не трудоустроен.

В соответствии с п. «м» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, поскольку доверие потерпевших было оказано виновному в силу его служебного положения как работнику банка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной и объяснения, данные 02 октября 2019 года, поскольку в указанных объяснениях подробно изложил способ совершения хищения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, а также учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его дедушки, отсутствие тяжких последствий, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

В период испытательного срока ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. Суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимого определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 16 250 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Иванова П.С. в ходе предварительного расследования (и.2 л.д.179-184), подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Енгоян А,Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Енгоян А,Г. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: результаты ОРМ, выписки по банковским счетам, скрин-шоты с мобильного телефона, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Взыскать с Енгоян А,Г. в порядке регресса в пользу федерального бюджета 16 250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника Иванова П.С. в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Председательствующий Т.Г. Вебер