Решение № 2А-4698/2024 2А-4698/2024~М-2117/2024 М-2117/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-4698/2024

Административное дело № 2а-4698/2024

УИД: 47RS0005-01-2024-003887-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с учетом уточненных административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Дата взыскатель ФИО3 обратилась с заявлением № о возобновлении исполнительного производства №, и/л по делу № от Дата, выданный Невским районным судом в отношении должника ФИО6, сумма долга 675 720 рублей.

Дата взыскателю ФИО3 направлен ответ из УФССП РФ по Ленинградской области № о направлении обращения ФИО3 в Выборгский РОСП.

Дата взыскателем ФИО3 подано заявление №-ОГ о перечислении денежных средств, взысканных с должника ФИО6 в размере 36388,99 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу по делу № от Дата, сумма долга 50800 рублей.

Дата взыскателю ФИО3 направлен ответ из УФССП по Ленинградской области № о перечислении и распределении денежных средств в размере 36388,99 рублей на реквизиты взыскателя.

Денежные средства в размере 36388,99 рублей на реквизиты взыскателя не поступили по состоянию на Дата.

Дата взыскатель ФИО3 подала в УФССП по Ленинградской области три заявления, что подтверждается штемпелем УФССП по Ленинградской области о принятии заявлений без присвоения входящего номера: содержащее просьбу о направлении в адрес взыскателя документа о возобновлении исполнительного производства либо об отказе; содержащее просьбу о предоставлении постановления о распределении взысканных денежных средств по исполнительному производству, содержащее просьбу о возобновлении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № от Дата, сумма долга 50800 рублей.

В Выборгском РОСП на исполнении находились исполнительные производства №-ИП, возбужденное Дата и №-ИП, возбужденное Дата в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО3

В рамках вышеуказанных исполнительных производств установлено, что должник трудоустроен, между тем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом- исполнителем не вынесено.

Как усматривается из многочисленных обращений взыскателя ФИО7 в Выборгский РОСП, в УФССП по JIленинградской области, начиная с 2016 года, взыскатель просила направить в ее адрес информацию об исполнительных действиях, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении ФИО6, просила объявить розыск имущества должника, просила направлять в адрес взыскателя процессуальные документы, выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, направлять в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств и об окончании,

На неоднократные обращения взыскателя, в том числе от марта 2024 года, исполнительное производство возобновлено лишь по исполнительному документу по гражданскому делу № от Дата после обращения взыскателя ФИО3 в суд с административным исковым заявлением (Дата), Дата.

По исполнительному документу по гражданскому делу № от Дата исполнительное производство до настоящего времени не возобновлено. Денежные средства в сумме 36 388, 99 рублей, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от Дата, до настоящего времени не распределены и не перечислены взыскателю.

Взыскателю неизвестно когда вынесены были постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, возбужденного Дата и №-ИП, возбужденного Дата и возвращении исполнительного документа взыскателю, но в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу- исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее следующего рабочего дня.

Как усматривается из информации, представленной административными ответчиками, исполнительные производства были окончены: №-ИП, возбужденное Дата- Дата, а отправка заказного письма без описи вложения в адрес взыскателя ФИО3 состоялась лишь Дата, т.е. через четыре с половиной месяца после окончания исполнительного производства, а не на следующий рабочий день; №-ИП, возбужденное Дата -Дата, а отправка заказного письма без описи вложения в адрес взыскателя ФИО3 состоялась лишь Дата, т.е. через пять дней после окончания исполнительного производства, а не на следующий рабочий день.

Доказательств направления оригиналов исполнительных документов взыскателю не имеется, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, соответственно, обращение в суд Дата имело место без нарушения предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

Взыскатель ФИО3 обращалась к старшему судебному приставу Выборгского РОСП и начальнику Управления ФССП по JIO с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства и перечисления взысканных с должника денежных средств, обязать устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО5; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6.

Административный истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО5 о судебном заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, ходатайств и возражений не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Выборгском РОСП УФСС России находились на исполнении исполнительные производства №-ИП, возбужденное Дата, и №-ИП, возбужденное Дата, в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю.

В рамках указанных исполнительных производств №-ИП от Дата и №-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области для установления имущественного положения должника направлены запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации; в ПФР для установления СНИЛС; в ПФР для установления наличия места работы или получения должником пенсионных выплат; в ИФНС; операторам сотовой связи; в РОСРЕЕСТР; в ГУ МВД.

В силу положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешаются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно полученным ответам судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством РФ возможно обратить взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, судебный пристав- исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направил их для исполнения в кредитные организации.

Согласно сводке по движению денежных средств по исполнительному производству №-ИП от Дата от должника ФИО6 поступили денежные средства на депозитной счет Выборгского РОСП в размере 36388,99 рублей.

Дата взыскателю ФИО3 направлен ответ из УФССП по Ленинградской области № о перечислении и распределении денежных средств в размере 36388,99 рублей на реквизиты взыскателя.

Судом установлено, что денежные средства в размере 36388,99 рублей на реквизиты взыскателя не поступили, административными ответчиками не представлены доказательства о направлении взыскателю поступивших денежных средств от должника и сведения о получении денежных средств взыскателем.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от Дата окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ возвращен взыскателю Дата (ШПИ №).

Согласно сводке по движению денежных средств по исполнительному производству №-ИП от Дата от должника ФИО6 денежные средства на депозитной счет Выборгского РОСП не поступали.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя №-ИП от Дата окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ возвращен взыскателю Дата (ШПИ №).

Между тем, из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС № от Дата по делу №, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга, в взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 675720 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в указанный срок, при этом административным истцом ФИО8 аргументировано указано на нарушение её прав и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направила взыскателю копии постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, возбужденного Дата, и №-ИП, возбужденного Дата, и оригиналы исполнительных документов по исполнительным производствам, при этом доказательств невозможности своевременного направления данного постановления и уважительности причин столь длительного бездействия административным ответчиком представлено не было, то у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель в данном случае не совершила необходимые действия по направлению копий постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документ в адрес взыскателя, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно сведениям о движении денежных средств по исполнительному производству № №-ИП от Дата от должника ФИО6 поступили денежные средства на депозитной счет Выборгского РОСП в размере 36388,99 рублей, но денежные средства в размере 36388,99 рублей на реквизиты взыскателя не поступили, административными ответчиками не представлено доказательств о направлении взыскателю поступивших денежных средств и получением их взыскателем.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства, поскольку административные ответчики представили доказательства совершения ими необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Также, административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа приняты с нарушением требований закона.

Следует отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа приняты с нарушением требований закона, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части нарушения сроков направления оригинала исполнительного документа взыскателю, соблюдения сроков возбуждения ИП и перечисления денежных средств, обязав устранить нарушения путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, направления оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2024 года.