Решение № 2-168/2025 2-3130/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-168/2025

Дело №2-168/2025

УИД 36RS0006-01-2024-004971-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителя истцаОрлицкого В.О.,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с настоящим иском к ФИО3 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках обеспечения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> дала задаток ФИО9, действующей в интересах своей матери ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. Собственником указанной квартиры является ответчик. Дата заключения договора купли-продажи в письменной форме засвидетельствована не была, но была достигнута устная договоренность с ответчиком, что заключение договора купли-продажи и регистрация сделки произойдет в ближайшее время. Однако после получения задатка ответчица уклонилась от заключения договора купли-продажи. 06.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о заключении договора купли-продажи, с указанием времени и места ее заключения, данное требование ответчиком осталось без внимания. 29.03.2024 истец направила ответчику претензию с требованием возврата суммы задатка в двойном размере. По состоянию на 24.04.2024 денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 3200 руб., а также судебные расходы в размере 8000 руб.(л.д.4-5)

Протокольным определением судаот 27.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5.(л.д. 77)

Истец ФИО11, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены ему не было известно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что <адрес>,расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ей. Доверенностей на продажу квартиры никому не выдавала, денежных средств ни от кого не получала. Своей дочери ФИО9 она дала указания показать данную квартиру, так как имела намерение в будущем ее продать.

В судебном заседании третье лицо ФИО9, возражала против заявленных требований ФИО2, пояснив, что она по просьбе мамы показала квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес> взяла предоплату в размере <данные изъяты> руб. Доверенности от мамы у нее не было, как и самого покупателя ФИО4 тоже не было, был ее папа, у которого тоже не было доверенности от дочери. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. она возвратила ФИО4 онлайн переводом – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ФИО7, в судебном заседании также полагала, что заявленные требования не могут быть удовлетворены поскольку основного либо предварительного договора купли-продажи между сторонами заключено не было, следовательно говорить о каком-либо задатке не следует. Денежные средства ФИО9 брала от ФИО10 – отца истца, который стороной сделки не являлся. Кроме того, денежные средства которые передавались ФИО6 были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ)договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу положений ч.1 ст.432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договораданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнутосоглашение. В соответствии со ст.429 ГК РФпо предварительномудоговору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором(часть 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (часть 4). Согласно п.2 ст.380 ГК РФсоглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороныпо договоруплатежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3 ст.380 ГК РФ). В соответствии с п.4 ст.380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ(п.3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора(п.4). Неисполнение участником гражданских правоотношений договорных обязательств и возникновение оснований для возложения на него ответственности в виде лишения произведенного платежа как задатка может быть установлено лишь при доказанности как факта заключения между сторонами этого договора (предварительного договора), так и факта заключения (вместе или раздельно) соглашения о задатке. Отсутствие договора (предварительного договора), устанавливающего основное обязательство, препятствует квалификации полученных одной стороной от другой денежных средств как задатка и исключают применение предусмотренных п.2 ст.381 ГК РФнегативных последствий, выражающихся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной занеисполнение договора. При заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию, так и удостоверительную и обеспечительнуюфункции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила задаток в размере 50000 руб. за квартиру, расположеннуюпо адресу: <адрес>, <адрес>от О.В.ВБ., что подтверждаетсяраспиской.(л.д.6)

Данная расписка выполнена в одностороннем порядке -ФИО9, подтвердившей получение денег, единолично назвавшей их задатком в сумме <данные изъяты> руб. за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., в которую сумма задатка входит. При этом какое-либо обязательство, в том числе самого истца, в расписке не отражено. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3суду пояснила, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Своей дочери ФИО9 она дала указания показать данную квартиру, так как имела намерение в будущем ее продать. Доверенностей на продажу квартиры никому не выдавала, денежных средств ни от кого не получала.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости между сторонами в письменной форме не заключалось.

Учитывая, что фактически договора (предварительного договора) между собственником квартиры и покупателем не заключалось, а денежные средства как задаток передавались иному лицу, который не правомочен был на их получение, суд не может считать данное соглашение (сделку) как задаток, и применить положения п.2 ст.381 ГК РФ.

Кроме того, как следует из квитанции №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000 руб. зачислены на счет получателя ФИО2 (л.д. 89). Данные денежные средства были возвращены ФИО9, что было подтверждено ею в судебном заседании.

Поскольку денежные средства в размере 50000 руб. были возвращены истцу, до ее обращения в суд с настоящими исковыми требования (иск подан ДД.ММ.ГГГГ), а сами требования по сути заявлены к ненадлежащему ответчику, суд находит заявленные требования о взыскании задатка в двойном размере не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что первоначальные требования истца, судом не удовлетворены, следовательно требования истца о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.

Судья Шпакова Н.А.