Приговор № 1-253/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение № и ордер 086520 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Даниловой Е.В., Бубновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца С.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, комн.2, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Суть преступного деяния, установленного судом.

С неустановленного времени, он - ФИО1 находясь в комнате № <адрес>. 11/22 по <адрес>, не имея специального разрешения на хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота боеприпасов, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов лицами, без специального разрешения, умышленно осуществлял хранение патронов в количестве пяти штук, а именно: одного патрона калибра 7,62x39 мм и четырех патронов калибра 5,56x45 мм в комнате № <адрес>. 11/22 по <адрес> до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР МУ МВД России «Ногинское» в вышеуказанной комнате были обнаружены и изъяты боеприпасы, а именно: один патрон калибра 7,62x39 мм, который является штатным патроном к следующим видам нарезного охотничьего огнестрельного оружия карабина ОП-СКС, ОЦ-25, Сайга 7.62-01 и т.д., относится к категории боеприпасов и пригоден для производства выстрела, и четыре патрона калибра 5,56x45 мм, которые являются охотничьими патронами калибра 5,56x45мм (223 REM) отечественного производства «Барнаульский патронный завод» <адрес>, могут использоваться для стрельбы из нарезного оружия следующих марок: Барс, Вепрь, Sabatti 223 REM и другом оружии, изготовленным под данный патрон, данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 222 ч.1 УК РФ вину свою не признал, в утверждая, что обнаруженные в ходе обыска в его комнате патроны ему не принадлежат, одновременно указывая, что это была провокация в отношении него из-за неприязненных отношений с его бывшей женой, которая является сотрудником ФСБ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в тот день утром он лежал в кровати, когда к нему в комнату зашли сотрудники ФСБ и полиции и сказали, что у него будет проводиться обыск. Он встал с кровати и пошел в туалет, где находился не менее 5 минут, так как ему было плохо, он находился в состоянии похмелья, дверь в свою комнату он не закрывал. Потом они прошли на кухню, где его ознакомили с постановлением на обыск, потом искали понятых, он за это время также выходил из кухни, ходил искать сигареты, чтобы покурить. Показания понятых не соответствуют действительности. Одной понятой была соседка по квартире, когда пришла вторая понятая начался обыск. Сумку со шкафа он сам достал, эта сумка принадлежит ему, однако пачка сигарет, в которой оказались патроны, которая была в его сумке, ему не принадлежит, как она оказалась в его сумке он не знает. Заходил ли кто в его комнату, пока он находился в туалете и выходил за сигаретами, он не знает, но дверь в его комнату не была закрыта. Ранее 26.07.2018г. у него в комнате уже проводился обыск в его отсутствие, когда взломали дверь. После этого события он ждал провокации, поэтому не вставлял замок в дверь своей комнаты. Эта комната принадлежит его маме, она ее покупала для него, другого жилья в <адрес> у него нет. Считает, что все эти незаконные действия в отношении него инициирует его бывшая жена, которая является сотрудником ФСБ. У него есть разрешение на охотничье нарезное оружие, в его квартире в <адрес> имеется сейф для его хранения. Сейфа для хранения патронов у него нет, поэтому он никогда их не хранил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения боеприпасов, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника отделения ОУР МУ МВД России «Ногинское», ему было поручено провести обыск по месту проживания ФИО1, точную дату когда это было, не помнит. В ходе проведения обыска у ФИО1 были обнаружены предметы запрещенные к обороту – патроны, которые в ходе проведения обыска были изъяты. ФИО1 проживал в коммунальной квартире, с сотрудниками полиции он прибыл по адресу, указанному в постановлении. Позвонив в дверь квартиры им открыла дверь соседка ФИО1 После чего они подошли к двери ведущей в комнату ФИО1 Они постучались, ФИО1 был в комнате, и, приоткрыв дверь, не заходя в комнату они вызвали его в коридор, где ознакомили его с постановлением о проведении обыска. Обыск в комнате проводился им (ФИО2) и оперуполномоченным ФИО3 слева направо, в присутствии двух понятых, протокол обыска составлял старший оперуполномоченный ФИО4 Перед проведением обыска они спросили у ФИО1 имеются ли у него в комнате предметы и вещества запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил отрицательно. До проведения обыска понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обыска ФИО1 самовольно достал со шкафа сумку. Они ему сделали замечание, чтобы он ничего не делал, так как проводится обыск. Данные замечания ФИО1 проигнорировал, расстегнул сумку и стал вытаскивать из нее вещи, при этом жестикулировать и говорить, что там ничего нет. Потом из сумки он достал пачку из-под сигарет и начал кричать, что это не его. В пачке из-под сигарет были обнаружены сигареты и патроны. Все изъятое было упаковано, опечатано и передано дознавателю. В отсутствие ФИО1 ни у них свободного доступа в комнату ФИО1 не было.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что из которого следует, что он работает в должности инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>,, ранее работал в должности ст. оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Ногинское». Им поступило Поручение о производстве отдельных следственных действий связанных с проведением обыска по адресу: <адрес>. В проведении обыска участвовали три сотрудника полиции ( он, ФИО3, ФИО2) и сотрудник ФСБ (ФИО не помнит). Прибыв по указанному адресу, они позвонили в дверь квартиры, им открыла дверь соседка ФИО1 После чего они подошли к двери ведущей в комнату ФИО1, постучались и, приоткрыв дверь, представились с порога, не заходя в комнату, и сообщили, что они пришли по поводу обыска. ФИО1 встал с кровати, подошел к ним, посмотрел их служебные удостоверения. Далее они попросили соседку поучаствовать в качестве понятой, а ФИО2 вышел на лестничную площадку, чтобы найти второго понятого. После чего ФИО1 зашел в уборную комнату, закрыв дверь в комнату, а все участвующие лица: он, понятая, ФИО3., остались в коридорном помещении. Когда ФИО1 вышел из уборной, ФИО1 пошел на кухню курить. Они все : он, понятая, ФИО3, также находились на кухне. После того как ФИО2 вернулся в квартиру со второй понятой, то он с сотрудниками ОУР, понятыми и ФИО1 проследовали к нему в комнату. Перед проведением обыска они спросили у ФИО1 имеются ли у него в комнате предметы и вещества запрещенные в свободном обороте на территории Российской федерации. На что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе проведения обыска ФИО1 самовольно достал со шкафа сумку и стал и вытаскивать из нее вещи. Во время данных манипуляций ФИО1 достал из сумки и бросил пачку сигарет и сказал, что это не его. В пачке оказались сигареты и патроны. ФИО1 стал возмущаться и говорить, что эти патроны не его. Данные патроны вмести с пачкой сигарет, были изъяты, упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Так же была изъята флеш карта и еще какие-то предметы похожие на пули. Они так же были упакованы в белые бумажные конверты и опечатаны. На всех конвертах ФИО1 и понятые расписались. После проведения обыска все участвующие лица расписались в протоколе. Во время проведения обыска никаких замечания от участвующих лиц не поступило. До проведения обыска в комнату ФИО1 никто не заходил. Все общение проходило в дверном проеме и когда ФИО1 выходил в уборную комнату, то они, представитель общественности находились в коридорном помещение, а дверь в комнату он закрыл.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Ногинское». На основании поручения о производстве отдельных следственных действий он участвовал в проведении обыска по адресу: <адрес>, это коммунальная трехкомнатная квартира. Позвонив в дверь квартиры им открыла дверь соседка ФИО1 После чего они подошли к двери ведущей в комнату ФИО1 Они постучались и приоткрыв дверь, увидели, что ФИО1 спал на кровати. Они представились с порога, не заходя в комнату, и сообщили, что они пришли по поводу обыска. ФИО1 встал с кровати, подошел к ним, посмотрел их служебные удостоверение. Все это происходило в присутствии соседки ФИО1 по квартире. Далее он (ФИО3) попросил соседку поучаствовать в качестве понятой в проведении обыска, а ФИО2 вышел на лестничную площадку, чтобы найти второго понятого. После чего ФИО1 зашел в уборную комнату, а все участвующие лица: он, понятая, ФИО4. остались в коридорном помещении. Замка на двери в комнату ФИО1 не было, но она была закрыта. После того как ФИО2 вернулся в квартиру со второй понятой, то ФИО1 ознакомили в письменном виде с постановлением суда о производстве обыска. После того, как ФИО1 ознакомился с постановлением, они все проследовали к нему в комнату. Перед проведением обыска они спросили у ФИО1 имеются ли у него в комнате предметы и вещества запрещенные в свободном обороте на территории Российской федерации. На что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе проведения обыска ФИО1 самовольно достал со шкафа сумку, после чего стал вытаскивать из нее вещи. Далее ФИО1 вытащил из сумки пачку из-под сигарет. Данную пачку сигарет он бросил на пол и сказал, что это не его. ФИО2 открыл пачку сигарет и высыпал все ее содержимое на пол. Из пачки высыпалось несколько сигарет и пять патронов, на что была проведена фотофиксация. ФИО1 стал возмущаться и говорить, что эти патроны не его. Данные патроны вместе с пачкой сигарет, были изъяты. По результатам обыска был составлен протокол, все изъятое упаковано и опечатано, участвующие лица везде расписались. Расписывался ли ФИО1, он не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, к ней в квартиру постучали сотрудники полиции, представились и представив служебное удостоверение попросили поучаствовать в обыске в качестве понятой, на что она согласилась. Далее поднявшись в <адрес>, где проживает ФИО1 ему предъявили постановление суда. После чего ознакомившись с постановлением она, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции прошли к нему в комнату. В ходе проведения обыска на шкафу сверху была обнаружена пачка сигарет. ФИО1 достал данную пачку сигарет и предоставил ее сотруднику полиции. Раскрыв пачку сигарет она увидела, что в ней лежат 5 патронов. На что ФИО1 пояснил, что это не его и ему подбросили. Так же в ходе обыска были обнаружены два металлических предмета похожие на пули и флеш карта. По поводу данных предметов она не запомнила, что он пояснил. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в ее присутствии в бумажные конверты на которых расписалась она, второй понятой и ФИО1 Так же она расписалась в протоколе обыска. В ходе проведения обыска она никаких нарушений не заметила. До обыска к ФИО1 в комнату никто не заходил. Обыск проводился в его присутствии и с участием понятых, в том числе с нею. ФИО1 она охарактеризует отрицательно. Он злоупротребляет алкоголем и в состоянии опьянения ведет себя агрессивно и выражается грубой нецензурной бранью. При ней он никакое оружие не демонстрировал. Обнаруженная пачка сигарет находилась в сумке. (том № л.д. 60-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ, из которого следует, что она проживает по адресу: <адрес> ком. 1. Данная квартира является коммунальной. В комнате № проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, к соседу пришли сотрудники полиции. Они предъявили ему Постановление суда для производства обыска в его комнате. Ее попросили поучаствовать понятой. После чего в ее присутствии и с участием ФИО1 у него в комнате сотрудники полиции начали обыск. В ходе проведения обыска на шкафу сотрудниками полиции обнаружили пачку сигарет в которой было 5 патронов. На что ФИО1 сказал, что патроны ему подбросили, она думает что он врет, так как в комнату при обыске они зашли сразу же вместе. Так же были обнаружены два предмета похожих на пули и флеш карта. По поводу данных предметов ФИО1 ничего не пояснил. После обыска она расписалась в протоколе, а так же на конвертах куда были изъятые предметы упакованы. Так же за день до обыска к ФИО1 никто не приходил и редко к нему кто заходит. ФИО1 она охарактеризует отрицательно, так как он злоупотребляет алкоголем. Когда он в состоянии алкогольного опьянения он очень агрессивный. В связи с чем она запирает свою комнату и из нее не выходит. Ранее у ФИО1 в комнате проводился обыск. В ходе которого были изъяты книги, что за книжки она не знает, флаг со свастикой и еще какие-то предметы. Так же пояснила, что доступ в его комнату она не имеет и в комнату к нему не заходит. Обнаруженная пачка сигарет находилась в сумке (том № л.д. 65-69);

- протоколом обыска от 27.09.2019г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 10 минут сотрудниками ОУР МУ МВД России «Ногинское» с участием двух понятых был произведен обыск в ком.2 <адрес>. 11/22 по <адрес>. В ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: 4 патрона 223 REM, 1 патрон 7,62x39, флеш- карта Sony Ericsson, два металлических предмета схожих с патронами (том № л.д. 10-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что патрон с маркировочным обозначением «7,62x39 БПЗ» является промежуточными боеприпасами калибра 7,62x39 мм, который является штатным патроном к следующим видам нарезного охотничьего огнестрельного оружия: карабина ОП-СКС, ОЦ-25, Сайга 7.62-01 и т.д., и относится к категории боеприпасов. Представленный на экспертизу патрон с обозначением «7.62x39мм БПЗ» пригоден для производства выстрела.

Патроны с маркировочными обозначениями «.223 REM БПЗ» являются охотничьими патронами калибра 223 Rem, которые являются штатными патронами к следующим видам нарезного охотничьего огнестрельного оружия, таких как: карабины Барс, Вепрь и т.д. и относится к категории боеприпасов. Ответить на вопрос о пригодности патронов с обозначением «.223 REM БПЗ» к стрельбе не представилось возможным по техническим причинам. (том № л.д. 32-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: представленные на экспертизу патроны в количестве 4 штук с маркировкой «223 REM БПЗ» являются охотничьими патронами калибром 5,56x45 мм (223 REM) отечественного производства «Барнаульский патронный завод» <адрес>, могут использоваться для стрельбы из нарезного оружия следующих марок: Барс, Вепрь, Sabatti 223 REM и другого оружия, изготовленного под данный патрон, данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов. (том № л.д.45-46)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД МУ МВД РФ «Ногинское» в присутствии понятых, ст. дознавателем ОД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО5, были осмотрены следующие предметы:

Пачка из под сигарет «Ява белое золото классические»

Одна остроконечная деформированная пуля, две остроконечные пули.

Одна гильза с маркировочным обозначением «7,62x39 БПС», 4 идентичные гильзы с маркировочным обозначением « 223 REM БПЗ» (том № л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД МУ МВД РФ «Ногинское» в присутствии понятых, ст. дознавателем ОД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО5, были осмотрены следующие предметы:

два металлических предмета схожие с патронами неизвестного производства, адаптер Sony Ericsson с находящей внутри в нем картой micro SanDisk М2 2 GB. (том № л.д. 54-56);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 26.12.2019г.: две пули, одна гильза калибра «7,62x39 БПС», 4 гильзы калибра «5,56x45 223 REM», три пули, пачка из под сигарет «Ява белое золото классические», адаптер Sony Ericsson с находящей внутри в нем картой micro SanDisk М2 2 GB ( том № л.д.57).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления не признал, в утверждая, что обнаруженные в ходе обыска в его комнате патроны ему не принадлежат, одновременно указывая, что это была провокация в отношении него из-за неприязненных отношений с его бывшей женой, которая является сотрудником ФСБ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения боеприпасов, подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Из показаний свидетелей - сотрудников ОУР МУ МВД России «Ногинское» ФИО4, ФИО2, ФИО3, следует, что им было поручено провести обыск по месту проживания ФИО1 в комнате по адресу: <адрес>, комн.2. В ходе проведения обыска у ФИО1 были обнаружены предметы, запрещенные к обороту – патроны, которые в ходе проведения обыска были изъяты. Все действия производились ими в присутствии двух понятых, которым до проведения следственного действия были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением обыска они спросили у ФИО1, имеются ли у него в комнате предметы и вещества запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе проведения обыска ФИО1 сам достал со шкафа сумку, из которой он достал пачку из-под сигарет и начал кричать, что это не его. В пачке из-под сигарет были обнаружены сигареты и патроны. Все изъятое было упаковано, опечатано и передано дознавателю. В отсутствие ФИО1 у них свободного доступа в комнату ФИО1 не было. Так же была изъята флеш карта и еще какие-то предметы похожие на пули. Они так же были упакованы в белые бумажные конверты и опечатаны. На всех конвертах ФИО1 и понятые расписались. После проведения обыска все участвующие лица расписались в протоколе. Во время проведения обыска никаких замечания от участвующих лиц не поступило.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они участвовали при проведении обыска в комнате ФИО1, в ходе которого была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились патроны и сигареты. Данные патроны вмести с пачкой сигарет, были изъяты, упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Так же была изъята флеш карта и еще какие-то предметы похожие на пули. Они так же были упакованы в белые бумажные конверты и опечатаны. На всех конвертах ФИО1 и понятые расписались. До обыска в комнату ФИО1 никто не заходил. После проведения обыска был составлен протокол, где они расписались.

Из протокола обыска от 27.09.2019г. (том № л.д. 10-17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 10 минут сотрудниками ОУР МУ МВД России «Ногинское» в присутствии двух понятых был произведен обыск в ком.2 <адрес>. 11/22 по <адрес> по месту проживания ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: 4 патрона 223 REM, 1 патрон 7,62x39, флеш- карта Sony Ericsson, два металлических предмета схожих с патронами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.32-34) патрон калибра 7,62x39 мм является штатным патроном к следующим видам нарезного охотничьего огнестрельного оружия карабина ОП-СКС, ОЦ-25, Сайга 7.62-01 и т.д., и относится к категории боеприпасов, пригоден для производства выстрела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том№ л.д.45-46) четыре патрона калибра 5,56x45 мм являются охотничьими патронами калибра 5,56x45мм (223 REM) отечественного производства «Барнаульский патронный завод» <адрес>, могут использоваться для стрельбы из нарезного оружия следующих марок: Барс, Вепрь, Sabatti 223 REM и другого оружия, изготовленного под данный патрон, данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательство, установлено, что ФИО1 с неустановленного судом времени до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания в комнате № <адрес> совершил хранение боеприпасов, а именно один патрон калибра 7,62x39 мм и четыре патрона калибра 5,56x45 мм, которые относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов, когда в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они были обнаружены и изъяты в ходе обыска сотрудниками ОУР МУ МВД России «Ногинское».

Что касается доводов ФИО1 о непризнании своей вины по ст. 222 ч.1 УК РФ, то суд оценивает их как позицию его защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что до проведения обыска в его комнату никто не заходил.

То обстоятельство, что комната ФИО1 не оборудована замком, не может свидетельствовать о том, что обнаруженные у него в комнате патроны были ему подброшены иными лицами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояние здоровья и наличие тяжелого хронического заболевания.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья и наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого данные, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в рамках санкции ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку, считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный) № (судебный):

- два металлических предмета (пули), пачка из под сигарет «Ява белое золото классические», три пули, одна гильза с маркировочным обозначением «7,62x39 БПС», 4 идентичные гильзы с маркировочным обозначением « 223 REM БПЗ», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- адаптер Sony Ericsson с находящей внутри в нем картой micro SanDisk М2 2 GB- хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья