Приговор № 1-442/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-442/2023

Дело №1-442/2023 (12301320013000622)

***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Р.Ю.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката К.Н.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания К.Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе

20 ноября 2023 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области-Кузбасса при следующих обстоятельствах:

в период с 17.00 часов 17 июля 2023 года по 10.00 часов 18 июля 2023 года ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у себя в *** увидев лежащий на столе в комнате вышеуказанной квартиры чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Honor» модели «Х8», решил совершить тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Honor» модели «Х8», принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с 17.00 часов 17 июля 2023 года по 10.00 часов 18 июля 2023 года ФИО1 , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в квартире находился он один, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее О.В.Г. – мобильный телефон марки «Honor» модели «Х8», стоимостью 17 414 рублей, которое изъял со стола в комнате указанной квартиры.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего, распорядился им по своему усмотрению, причинив О.В.Г. значительный ущерб на сумму 17 414 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в суде признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.66-69, 93-96, 101-103, 200-202) следует, что *** в дневное время с Потерпевший №1 у себя дома по адресу: *** до самого вечера распивал спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 пришел к нему домой, с собой у того была барсетка с документами и мобильный телефон. Вечером примерно около 22.00 часов Потерпевший №1 ушел, а он лет спать. Утром *** с 08.00 часов до 09.00 часов, проснувшись, он обнаружил у себя указанные предметы. Он хотел опохмелиться, но поскольку денег у него не было, то решил сдать в ломбард мобильный телефон Потерпевший №1. Он сдал мобильный телефон в ломбард на *** за 10 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Эти показания ФИО1 , подтвердил при проведении проверки показаний на месте *** (л.д. 70-75), из протокола которой и прилагаемой фототаблицы следует, что подсудимый ФИО1 указал в ***, стол в зальной комнате, где лежал мобильный телефон Потерпевший №1, а также указал ломбард «Добрый» на ***, куда он сдал данный мобильный телефон ***.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 , подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. Пояснил, что с целью содействия раскрытию и расследованию преступления принимал участием в проверке показаний на месте.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, до начала производства следственных действий ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и при его последующем отказе от этих показаний. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится. Факт самооговора судом не установлен.

Кроме того, виновность ФИО1 , установлена показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 с учетом дополнений (л.д.21-23, 91-92) следует, что *** распивал спиртные напитки с ФИО1 у того в квартире по *** Когда он пришел к ФИО1 , с собой у него была барсетка с документами и мобильный телефон «Honor» модели «Х8», который он оценивает в 17 000 рублей. После 22.00 часов он ушел домой, при этом забыл у ФИО1 свою барсетку со всем содержимым. Утром *** он не обнаружил барсетку и решил, что оставил ее у ФИО1 . Однако ФИО1 сказал, что у него барсетки нет, тогда он обратился в полицию. Ущерб в сумме 17 000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 46 000 рублей, иного дохода не имеет, оплачивает за съем *** 000 рублей, а также коммунальные расходы. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля – продавца комиссионного магазина «Добрый» Свидетель №1 (л.д. 134-135) следует, что *** в утреннее время ФИО1 по своему паспорту сдал мобильный телефон «Honor» модели «Х8», за 10 000 рублей. Им был оформлен договор скупки ***, который он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.134-135).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1 .

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Юргинский» от 19 июля 2023 года, подтверждается обращение Потерпевший №1 с сообщением о том, что 17 июля 2023 года по *** распивал алкоголь со своим знакомым, после чего у него пропала сумочка с документами, сотовый телефон «Honor», стоимостью 19 999 рублей, банковская карта (л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №1 от 19 июля 2023 года, в котором просит оказать содействие в розыске утерянной барсетки с документами и мобильного телефона марки «Honor» «Х8», стоимостью 17 000 рублей (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года и фототаблицы к нему (л.д.7-10) следует, что осмотрено помещение комиссионного магазина «Добрый», в ходе которого был изъят договор скупки *** от 18 июля 2023 года и договор продажи от 18 июля 2023 года (л.д. 7-10), которые были осмотрены (л.д.87-88), и постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.90).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года и фототаблицы к нему (л.д.13-17) следует, что осмотрена ***, в ходе которого была изъята барсетка с документами, принадлежащие Потерпевший №1, которые были осмотрены (л.д.33-35) и постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.40-41).

Протоколом выемки от 24 июля 2023 года (л.д. 105-108), подтверждается изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 заводской коробки от мобильного телефона марки «Honor» модель «Х8», (л.д. 29-31), которая была осмотрена (л.д.33-35) и постановлениями следователя признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.40-41,44).

Заключением эксперта № 61 от 25 августа 2023 года подтверждается рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor» модель «Х8» с учетом физического износа и фактического срока службы, которая составляет 17 414 рублей (л.д. 52-60).

Заключением эксперта №363/2023 от 06 октября 2023 года, подтверждается, что у ФИО1 на момент осмотра данных за «наркоманию» не выявлено, при этом он страдает Синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком на 21 деньб, с последующим этапом медицинской реабилитации (л.д.51-60).

Справкой2-НДФЛ подтверждается ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 в размере 45 000 рублей (л.д.86).

Исследованные судом письменные материалы дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательства по делу, сомнений не вызывают, поэтому суд также признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимой.

Исследованные судом письменные доказательства не оспорены сторонами.

Так, из совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, следует, что в период времени с 17.00 часов 17 июля 2023 года по 10.00 часов 18 июля 2023 года именно подсудимый ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «Honor» модели «Х8»,, принадлежащий Потерпевший №1 в *** ***, чем причинил ему значительный ущерб.

Размер похищенного имущества и стоимость мобильного телефона подтверждается материалами дела, иных доказательств в суде не представлено.

Завладение имуществом являлось тайным, совершалось против воли владельца, без согласия собственника.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевшего, у которого ежемесячный доход составляет около 46 000 рублей, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность иных лиц к совершению хищения имущества Потерпевший №1 в судебном заседании не установлена.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.115), состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами» (л.д.114), по месту жительства УУП МО МВД «Юргинский» характеризуется положительно (л.д.112),

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе расследования подсудимый давал подробные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, соответствующие действительности, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, чем способствовал его раскрытию и расследованию; способствовал розыску имущества, устные объяснения, данные сотрудникам полиции, суд расценивает как явку с повинной.

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, которая является инвалидом 3 группы, оказание ей помощи в быту, отсутствие судимости и тяжких последствий, принесение извинений потерпевшему, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 , не имеется.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что такое состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления.

С учётом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление более мягким видом наказания достигнуто не будет.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом в отношении ФИО1 , не установлено.

Вместе с этим, назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 17 000 рублей (л.д.45) подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 , который не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката К.Н.А. в размере 8 559,20 рублей (л.д.207) за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 . Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено. Он трудоспособен, доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган, принимать ежемесячно меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек, составляющие вознаграждение адвоката К.Н.А. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Honor» модель «Х8», гарантийный талон, чек – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, договор скупки *** и договор продажи – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г. Вебер