Решение № 12А-83/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12А-83/2025

Дело № 12а-83/2025

64MS0071-01-2025-001429-76


Решение

11 июня 2025 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гамидова Т.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 17 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саратова, ФИО1 полагал постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просил его отменить, а в случае отсутствия оснований для отмены - уменьшить размер административного наказания.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылался на то, что из видеозаписи, представленной в материалы дела, видно, что водитель впереди идущего транспортного средства перед выполнением маневра не убедился в отсутствии находящегося позади него совершающего обгон автомобиля, на момент начала выезда на полосу встречного движения вопреки выводам должностного лица и мирового судьи световой сигнал поворота налево у впереди идущего транспортного средства не горел, он не был подан заблаговременно, и фактически действия водителя другого транспортного средства явились причиной ДТП, возможность избежать столкновения у него не было. Кроме того, мировым судьей отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, не опрошен второй участник ДТП. Не обладая необходимыми знаниями для разрешения поставленных вопросов, мировым судьей вынесено решение без полного и объективного выяснения обстоятельств дела. Кроме того, не дана оценка его доводам о том, что он работает водителем, это единственный источник дохода, кроме того, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что выразилось, в том числе в представлении видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание 11 июня 2025 года ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, лично под роспись, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив письменные материалы дела, представленную видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 января 2025 года в 21.20 часов по адресу: <...>, управляя транспортным средством Lada Kalina, г/н №, ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 11.2 ПДД РФ, при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 25 января 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, рапортами, сведениями об административной практике лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представленной видеозаписью, с достоверностью подтверждающей обстоятельства совершенного правонарушения.

Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, были исследованы мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебном акте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1, разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей правомерно учтен характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО1, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого признано повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, согласно которым ФИО1 в течение года до рассматриваемого события неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:

- по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № 18810564241209002939 от 09 декабря 2024 года, вступившее в силу 23 декабря 2024 года);

- по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № 18810564241014041269 от 14 октября 2024 года, вступившее в силу 17 ноября 2024 года);

- по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (постановление № 18810064240000331334 от 24 сентября 2024 года, вступившее в силу 05 октября 2024 года).

Суд принимает во внимание доводы ФИО1 о предоставлении им должностному лицу, а в дальнейшем и суду видеозаписи с видеорегистратора, вместе с тем предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающее обстоятельство учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения, однако исходя из материалов дела в распоряжении уполномоченного лица и суда имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, с учетом изложенного приведенные доводы не свидетельствуют о фактическом наличии соответствующего смягчающего ответственность обстоятельства.

Доводы ФИО1 о наличии у него необходимости в использовании транспортного средства ввиду того, что его работа связана с управлением транспортным средством, управление транспортным средством является единственным источником дохода, указание в жалобе на то, что правонарушение допущено вынужденно, умысла в его совершении у него не было, не являются безусловным основанием для отмены или изменения принятого судебного акта, и на выводы суда относительно вида назначенного ФИО1 административного наказания не влияют, так как материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа презумпции невиновности, поскольку суд не назначил судебную экспертизу, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных требований КоАП РФ и о неполноте судебного разбирательства. Ходатайство было разрешено мировым судьей и в его удовлетворении ФИО1 отказано. Правовых оснований для назначения судебной экспертизы суд в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 также не усматривает.

Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 вопреки доводам жалобы осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись