Приговор № 1-158/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-158/2021

К делу №1-158/2021


Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 июля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьеве С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рукинова И.В., удостоверение № выдано ГУ МЮ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, Дачный разъезд, 1810, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом Краснодарского края по пункту «з» части 2 статьи 111, части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок пять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением ему административных ограничений в виде: обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК №3 УФСИН России по КБР. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ ИК № 3 УФСИН России по КБР, ФИО1 был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: Краснодарский край, <адрес>, и явиться в течение трех рабочих дней со дня прибытия по месту жительства в орган внутренних дел для постановки на учет.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

В нарушение указанных положений закона ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел на уклонение от выполнения временных ограничений, определенных судом, с целью уклонения от административного надзора, к избранному им месту жительства по адресу: Краснодарский край, <адрес> не прибыл, для постановки на учет в ОМВД России по Тихорецкому району не явился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 в психоневрологическом диспансере на учете не зарегистрирован, в наркологическом кабинете на Д наблюдении состоит с июля 2015 года с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя (л.д. 92, 93).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, при установленном ему административном надзоре при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: Краснодарский край, <адрес> определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, его личность, отрицательно характеризуемого по предыдущему месту жительства, ранее судимого.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он был осужден приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» части 2 статьи 111, части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок пять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что подсудимый не имеет лиц, находящихся на иждивении.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий