Апелляционное постановление № 1-46/2020 22-1495/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-46/2020

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1495/21

Дело № 1-46/20 Судья Широкова И.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

в составе: судьи Весниной Н.А., единолично,

при секретаре Ломпасе Е.М.

с участием прокурора Татариновой Н.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостой, имеющий ребенка <дата> года рождения, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1). 04 апреля 2013 года приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 декабря 2012 года, общий срок 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 03 октября 2013 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;

2). 11 сентября 2014 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.3 п.«а», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 03 ноября 2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;

3). 28 ноября 2017 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ст.35 ч.1; 162 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 15 июля 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;

- осужденный 05 ноября 2019 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 ноября 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;

ОСУЖДЕН по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время его задержания с 18 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года включительно, а также время содержания его под стражей с 13 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Дорошенко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Татариновой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он с неустановленного дознанием времени, но не позднее 23 часов 20 минут <дата>, незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 2,02 г., то есть в значительном размере, до момента изъятия <дата>. в 66 отделе полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить.

В обоснование жалобы обращает внимание на указание в описательно-мотивировочной части приговора смягчающих вину обстоятельств, в том числе наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что соответствует ст.61 ч.1 УК РФ, которая, в свою очередь, предусматривает при вынесении приговора применение ст.68 ч.3 УК РФ, в связи с чем применение судом ст.68 ч.2 УК РФ, по его мнению, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – помощником прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 принесены возражения, в которых она просит обжалуемый приговор как законный и обоснованный не изменять, апелляционную жалобу не удовлетворять.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако подлежит изменению – исключению ссылки на судимость от 24.12.2012г.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, и другими данными, имеющими значение при назначении наказания.

Так, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении ребенка <дата> года и матери-инвалида 2 группы, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления и данные о личности осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в порядке ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения.

Приняв во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется, и что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о том, что наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 УК РФ влечет применение ст.68 ч.3 УК РФ и является препятствием для назначения наказания с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, не соответствуют требованиям закона. Указанное смягчающее наказание обстоятельство (наличие малолетнего ребенка у виновного) судом было учтено при назначении наказания.

Назначенное судом наказание является справедливым, отвечает требованиям закона и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 также назначен верно, в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В то же время, приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года подлежит изменению в части указания на наличие у ФИО1 судимости по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2012 года.

В соответствии со ст.86 ч.1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно ст.86 ч.2 п. «б» УК РФ в лицо, осужденное к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, считается несудимым по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2012 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы сроком на 1 год.

04 апреля 2013 года приговором Выборгского городского суда Ленинградской области ФИО1 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» к лишению свободы сроком на 05 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 декабря 2012 года.

03 октября 2013 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, в т.ч. и назначенного приговором от 24.12.2012г.

Учитывая изложенное, судимость по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2012 года является погашенной и учету не подлежит.

Вносимое в приговор изменение не влечет его неопределенности, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности и не является основанием для его отмены, а также не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку излишне указанная во вводной части приговора судимость от 24.12.2012г. не влияла ни на признание в действиях осужденного рецидива преступлений, ни на назначение наказания.

С учетом указанного, в остальном приговор суда надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от15 декабря 2020 года в отношении ФИО1 ИЗМЕНИТЬ: исключить из вводной части приговора указание на судимость от 24.12.2012 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./