Решение № 2-2817/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2817/2019

дело № 2-2817/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании незаконной произведенной реконструкции помещения, возложении обязанности снести переустроенную входную группу и приведении в первоначальное состояние,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным ордера на производство земляных работ.

В обоснование иска указал, что в настоящее время под принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещением в доме № по ул.<адрес> ведется строительство входной группы к нежилому помещению ИП ФИО4. Истцу был предоставлен ордер №, выданный на основании разрешения на строительство, однако разрешение предоставлено не было. Считает данное разрешение незаконным, нарушающим его права собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Строящаяся входная группа примыкает к стене жилого помещения истца. ИП ФИО2 фактически уменьшил площадь внешней стены дома (несущей ограждающей конструкции), строительство не позволяет собственникам использовать стену дома, которая находится в долевой собственности, по своему усмотрению, например, передать во временное использование под размещение рекламных конструкций.

Истец просил суд признать недействительным и отменить разрешение на строительство, выданное главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации го г.Уфа Республики Башкортостан; признать недействительным и отменить ордер № на устройство входной труппы к нежилому помещению, выданный Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации го г.Уфа Республики Башкортостан.

Уточнив требования, истец указал, что разрешение на строительство ИП ФИО2 не получено, доказательствзаконности выдачи ордера на производство земляных работ № не предоставлено.

Просил суд признать произведенную ИП ФИО5 реконструкцию по адресу: <адрес>, незаконной, обязать в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести переустроенную входную труппу и привести в первоначальное состояние (т.1 л.д.130).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным ордера на производство земляных работ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено с вынесением нового решения, которым исковое заявление С. удовлетворено, признана незаконной произведенная ИП Г. реконструкция в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, и на ИП Г. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести переустроенную входную группу и привести его в первоначальное состояние.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей. Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на основании определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостане, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ о признании незаконным ордера на производство земляных работ, произведена замена истца ФИО3 его правопреемником ФИО6.

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан.

Впоследствии истцом ФИО1 было подано уточненное исковое заявление к ИП ФИО2, в котором истец просил:

- признать незаконной произведенную ИП ФИО2 реконструкцию помещения, расположенного по адресу: <адрес>

- возложить обязанность на ИП ФИО2 снести переустроенную входную группа и привести в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просила удовлетворить полностью.

ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Предствитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать полностью.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа, Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ в судебном заседании просил принять решение на основании действующего законодательства.

На судебное заседание третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа, МБУ Центр городского дизайна ГО г.Уфа, ООО Финивест не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным.

ФИО6 в настоящее время является собственником нежилого помещения в доме № по ул. <адрес>.

ИП ФИО2 принадлежит нежилое помещение на цокольном этаже в доме № по ул<адрес>.

Из дела следует, что истец обратился в суд с иском в связи с проведением работ по обустройству входной группы в нежилое помещение на цокольном этаже указанного дома, которое влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №, проведенному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, проводимые работы по устройству входной группы к нежилому помещению по <адрес>, можно разделить на перепланировочные работы, такие как устройство дверных проемов в несущих стенах подвала встроенно-пристроенного здания, и реконструктивные работы, такие как изменение внешнего фасада здания, устройство дополнительных наружных входов, козырьков. На указанные работы с технической точки зрения необходимо разрешение. Проводимые работы, угрожают жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, и могут повлечь за собой несчастные случаи.

Проведенные ответчиком работы в принадлежащем ему помещении являются реконструкцией.

Таким образом, экспертом было установлено, что ИП ФИО2 проводит реконструктивные работы.

Оценив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания. собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о Градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N2189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 пунктов 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановления Администрации городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», на сайте Администрации ГО г. Уфа опубликован Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 2 указанного Регламента определен Стандарт предоставления муниципальной услуги, где указаны сроки, перечень документов, документ выдаваемый органом, основания для отказа.

Учитывая, что ответчиком предполагается обустройство входной труппы - крыльца, которое должно располагаться за пределами здания на прилегающем земельном участке, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате проводимых работ произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения, ответчиком получено не было, поскольку в материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «за» проголосовало только 71,5%.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного и оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства, использование ответчиком части земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, под размещение входной группы нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, ИП ФИО2 не было получено разрешение на строительство, что подтверждается письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, подтверждающих получение всех необходимых разрешительных документов, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что решение суда может быть исполнено только ответчиком, в решении должен быть установлен срок, в течение которого должно быть оно исполнено.

Возлагая на ответчика обязанности по сносу переустроенную входную группы и приведении в первоначальное состояние, суд полагает, возможным установить срок в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании незаконной произведенной реконструкции помещения, возложении обязанности снести переустроенную входную группу и приведении в первоначальное состояние.

Признать незаконной произведенную ИП ФИО2 реконструкцию в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ИП ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу снести переустроенную входную группу и привести в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.