Решение № 2-922/2019 2-922/2019~М-5180/2018 М-5180/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-922/2019

Дело № 2-922/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о взыскании заработной платы, выходного пособия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, выходного пособия.

В обоснование указала, что с 09.11.2018 по 18.11.2018 работала у ответчика в магазине «Интер Дизайн» по адресу: <...>, отработала 10 смен. По устному соглашению одна смена подлежала оплату из расчета 1000 рублей. Просила взыскать невыплаченную заработную плату в размере 10000 рублей, выходное пособие в размере 11000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, на оплату копировальных работ 182 рубля (л.д. 2 – 4).

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала (после перерыва не явилась).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В своем исковом заявлении и в объяснениях в судебном заседании ФИО1 указывает, что в период с 09.11.2018 по 18.11.2018 работала у ответчика в течение 10 дней, трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, трудовая книжка ответчику не передавалась (л.д. 2, 30 – 31).

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает, что ФИО1 его работником не являлась (л.д. 16 – 17). Из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 не работала, трудоустроиться к нему не пыталась, трудовой договор с ней не заключался, выплаты ей ответчиком не производились (л.д. 30 – 31).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям первой и третьей статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить с ним трудовой договор в письменной форме.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», процессуальная обязанность работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) представить доказательства отсутствия трудовых отношений возникает в том случае, если при разрешении спора будет установлено, что работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

В этом случае наличие трудового правоотношения презюмируется, а трудовой договор считается заключенным, в связи с чем работодатель, возражающий против иска, должен представить доказательства в опровержение указанной презумпции (доказать иную правовую природу спорных отношений).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании заработной платы и ссылаясь на то, что она работала у ответчика в период с 09.11.2018 по 18.11.2018, ФИО1 допустимых доказательств в подтверждение этому не представила. Представленный истцом график работы за ноябрь 2018 года (л.д. 5) каких либо реквизитов, позволяющих соотнести его с предпринимательской деятельностью ответчика не содержит; данный график никем (в том числе ответчиком) не подписан, не содержит печати ответчика, иным образом ответчиком не подтвержден.

В ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо объективных данных, подтверждающих факт выполнения ФИО1 работы с ведома или по поручению и в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, наличие между ними отношений из гражданско-правого договора, получение истцом от ответчика денежных средств, не установлено. При этом ответчик оспаривает, что истец у него работала.

При данных обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцу надлежало представить доказательства выполнения работы по поручению и в интересах ответчика, под его управлением и контролем.

Таких доказательств ФИО1 в суд не представлено, ее объяснения с учетом позиции ответчика (л.д. 16, 17) в качестве таких доказательств приняты быть не могут, поскольку условия освобождения от доказывания, предусмотренные частью 2 ст. 68 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу указанных положений гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда не может основываться на предположениях.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании заработной платы и выходного пособия. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, выходного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 27.05.2019.