Приговор № 1-195/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-195/2024

15RS0010-01-2024-001222-21 Дело № 1-195/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 4 июня 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи Хадиковой И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Дамбегова С.Р., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ... в ... СОАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей ..., не замужней, имеющая ..., не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...-Алания, ..., ранее судимой:

- по приговору ... от ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания назначенная постановлением ... ... РСО-Алания от ... по приговору ... от ... в виде лишения свободы сроком на 2 (два месяца) с отбыванием наказания в колонии-поселении отменена и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединена не отбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по приговору ... от ..., и окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное основное реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда отсрочено до достижения её ребёнком - ФИО3 ... года рождения 14 (четырнадцатилетнего) возраста, до ...;

- по приговору ... ... ... от ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания назначенного приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии-поселении, отменено и на основании ч 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное основное реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда отсрочено до достижения её ребёнком - ФИО3 - ... года рождения 14 (четырнадцатилетнего) возраста, до ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она ... примерно в 00 часов 30 минут находилась дома по адресу: ..., ..., где распивала спиртные напитки. В это же время в ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего А.Н.Р., ... года рождения.

Во исполнение возникшего у нее преступного корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ... примерно в 01 час 30 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: ..., ... (координаты: ...), в котором проживает А.Н.Р., ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, подошла к припаркованному около дома автомобилю марки ...» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего А.Н.Р., и с помощью ключа открыла водительскую дверь.

Предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, не имея права управления транспортными средствами, но игнорируя указанные обстоятельства и не предпринимая никаких действий по отказу от своих преступных намерений, ФИО2, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление автомобилем, села на водительское место автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего А.Н.Р., и при помощи ключа привела двигатель автомобиля в рабочее состояние.

В это же время ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, начала движение, то есть неправомерно завладела автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего А.Н.Р., без цели хищения, и направляясь в магазин, стала передвигаться по улицам ... РСО-Алания.

Впоследствии на пересечении улиц им. Школы ... ... и ... (координаты: широта ...), ФИО2 была задержана сотрудниками полиции ОП ... Управления МВД России по ....

В ходе ознакомления обвиняемой ФИО2 с материалами уголовного дела, ей в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала в присутствии адвоката заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ей добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Дамбегова С.Р. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевшая А.Н.Р. в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, и указала, что не возражает против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что никаких претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора ... ... ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... (в ред. от ...) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении ФИО2 органом дознания допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО2 неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит признание ей своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию расследованию преступления, так же нахождение ... – ... года рождения, и одного ... ФИО3 – ... года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в РПД МЗ РСО-Алания не наблюдается, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции её от общества, и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По тем же основаниям, суд не считает возможным применение к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

Оснований для освобождения подсудимой от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ранее судима - по приговору ... от ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания назначенная постановлением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по приговору ... суда РСО-Алания от ... в виде лишения свободы сроком на 2 (два месяца) с отбыванием наказания в колонии-поселении отменена и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединена не отбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по приговору ... от ..., и окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное основное реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда отсрочено до достижения её ребёнком - ФИО3 ... года рождения 14 (четырнадцатилетнего) возраста, до ...;

- по приговору ... от ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания назначенного приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии-поселении, отменено и на основании ч 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору ... суда ... РСО-Алания от ... и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное основное реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда отсрочено до достижения её ребёнком - ФИО3 - ... года рождения 14 (четырнадцатилетнего) возраста, до ....

Указанные судимости не образуют в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, так как преступление за совершение которых осуждена ФИО2 отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 70 УК РФ – правила назначения наказания по совокупности приговоров применяется в случаях, когда осужденная после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершила новое преступление. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что дополнительное наказание назначенное ФИО2 предыдущим приговором суда ею не отбыто, а отбывание основного отсрочено, в связи с чем, при назначении наказания подлежит применению положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 имеет на иждивении ... – ФИО3, ... года рождения, и ... - ФИО5, ... года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом изложенного, суд считает возможным применение к ФИО2 ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., - следует вернуть законному владельцу А.Н.Р..

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания назначенного приговором ... суда ... РСО-Алания от ... в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, отменить и на основании ч.1 ст. 70 УК Р по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ... суда ... РСО-Алания от ..., и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 назначенное основное реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда до достижения её ребёнком - Г.С.С. - ... года рождения 14 (четырнадцатилетнего) возраста, до ...;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение и зачесть ей в срок лишения свободы из расчета один день за один день время ее следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН России по РСО-Алания.

Исполнение настоящего приговора возложить на соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки ...» с государственным регистрационным знаком ... после вступления приговора в законную силу - вернуть законному владельцу А.Н.Р..

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Хадикова И.С.

Копия верна: Хадикова И.С.

Приговор вступил в законную силу « ____» _____________ 2024 года

Председательствующий Хадикова И.С.