Приговор № 1-214/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 19 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.П.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нагорной Н.А., представившей удостоверение № 714 ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мешкова Д.Н., представившего удостоверение № 577 ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сагидуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, студента <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.

20.10.2016 г. в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО3 находились у <...>, где ФИО1 предложил ФИО2 совместно приобрести наркотическое средство- <данные изъяты> на что последний дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совместное приобретение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. Для этого ФИО1 и ФИО2 сложились имеющимися у них денежными средствами на общую сумму 1200 рублей. ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» с помощью сети «Интернет» через приложение «TELEGRAM» обратился к неустановленному следствием лицу под именем <данные изъяты> с вопросом незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, на что получил ответ о возможности незаконного приобретения указанного наркотического средства после перевода денежных средств в сумме 1200 рублей на номер счета «Qiwi-кошелька» (в ходе следствия не установлен). Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 с ФИО2, находясь возле вышеуказанного дома, перевели денежные средства в сумме 1200 рублей на номер счета «Qiwi-кошелька», принадлежащего неустановленному лицу <данные изъяты>. Далее неустановленное следствием лицо через приложение «TELEGRAM» сообщило ФИО1 место, где находится приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, а именно: «Напротив <...><...>, металлическая конструкция, в левой верхней трубе».

После этого ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, проследовали по адресу: <...>, где около 21 часа 00 минут 20.10.2016 г. обнаружили и взяли полимерный пакет с замком, в котором находилось наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 1,947 грамма, незаконно приобретя тем самым указанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. После этого ФИО1 и ФИО2 разделили приобретенное ими указанное наркотическое средство между собой и продолжали незаконно хранить его при себе.

21.10.2016 г. в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 10 минут наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты><данные изъяты>, массой 0,844 грамма, было изъято в ходе личного досмотра ФИО3 в помещении здания <...>.

21.10.2016 г. в период времени с 04 часов 15 минут по 04 часа 25 минут наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,103 грамма, было изъято в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении здания <...>.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.05.2017 № 631 ) наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) (2, 2, 3, 3 тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР 2201) - производное наркотического средства 3-бутаноил-1 -метилиндола [1—(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], запрещено к обороту в Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 (в редакции от 18.01.2017 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество вышеуказанного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) (2, 2, 3, 3 тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР 2201) - производное наркотического средства 3-бутаноил-1 -метилиндола [1—(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 1,947 грамма признается крупным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, каждый в отдельности, добровольно, после консультации с защитниками ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступления признали, с предъявленным обвинением согласны.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защита не оспаривает законность и относимость доказательств.

Учитывая, что санкцией статьи за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также, что защитники и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в инкриминируемом им деянии.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с тем, что диспозиция ч.2 ст.228 УК РФ такого квалифицирующего признака не содержит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд не находит возможным признать смягчающим наказание обстоятельством объяснения ФИО1 от 21.10.2016 г. (л.д. 30-31) и ФИО2 от 21.10.2016 г. (л.д. 28-29) в качестве явки с повинной в отношении каждого из них, так как из материалов уголовного дела со всей определенностью явствует, что ФИО1 и ФИО2 были застигнуты сотрудниками полиции с наркотическим средством в момент совершения преступления. При таких данных объяснения о совершенном им преступлении нельзя признать явкой с повинной, которая является добровольным сообщением о совершенном преступлении и тех его обстоятельствах, которые неизвестны правоохранительным органам.

Вместе с тем объяснения ФИО1 от 21.10.2016 г. (л.д. 30-31) и ФИО2 от 21.10.2016 г. (л.д. 28-29), наряду с признательными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 21.10.2016 г. и обвиняемого от 18.03.2017 г. (л.д. 124-127, 149-152) и ФИО2 в качестве подозреваемого от 21.10.2016 г. и обвиняемого от 18.03.2017 г. (л.д. 129-132, 141-144), направленные на сотрудничество с органами следствия, в которых содержится информация, способствующая раскрытию и расследованию преступления (постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела – л.д. 154), суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступления, в связи с чем, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, суд с учетом согласованности их действий, признает в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц.

Решая вопрос о мере и виде наказания, суд в силу ст.ст. 6, 7, 43, 60, ст. 61, ч.5 ст. 62, п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, личности подсудимых, состояние их здоровья, категорию преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, мотив преступления и иные обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, является <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, постановлен на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление наркотических веществ» (л.д. 163), совершил преступление в составе группы лиц.

С целью восстановления социальной справедливости и в целях исправления ФИО1, с учетом семейного и материального положения ФИО1, характеризующих данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиоидов «спайс», совершил преступление в составе группы лиц.

С целью восстановления социальной справедливости и в целях исправления ФИО2, с учетом семейного и материального положения ФИО2, характеризующих данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми максимальный срок наказания подсудимым за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершенное ФИО1 и ФИО2, может составлять не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы(2/3 по ч.5 ст.62 УК РФ от 10 лет = 6 лет 8 месяцев)

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимых, их молодой возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом условной меры наказания, суд не находит оснований для применения положения о замене наказания принудительными работами ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимых, отсутствие дохода у ФИО1, - суд считает необходимым дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 и ФИО2 не назначать; а с учетом данных, характеризующих их личность, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает необходимым не применять.

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соответствия наказания личности подсудимых, категории преступления и наступившим последствиям.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки исполнения приговора, возможность применения иного, более мягкого наказания в отношении подсудимых, у суда не имеется.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для изменения ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 у суда также не имеется.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 327 от 28.02.2017 г., у ФИО1 клинических признаков синдрома наркотической зависимости не обнаружено, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Учитывая, что ФИО1 не признан лицом, больным наркоманией, правовых оснований для применения отсрочки наказания в соответствии с положениями ст.82.1 УК РФ, у суда не имеется. А учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы по квалифицированной статье 228 УК РФ, правовых оснований для возложения обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ, у суда также не имеется.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 333 от 28.02.2017 г., у ФИО2 клинических признаков синдрома наркотической зависимости не обнаружено, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Учитывая, что ФИО2 не признан лицом, больным наркоманией, правовых оснований для применения отсрочки наказания в соответствии с положениями ст.82.1 УК РФ, у суда не имеется. А учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы по квалифицированной статье 228 УК РФ, правовых оснований для возложения обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ, у суда также не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- образцы ногтевых пластин подозреваемого ФИО1, упакованные в 2 бумажных конверта опечатанных оттиском печати: «№6/2 СУ УМВД России по городу Владимиру» с подписью участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру, - уничтожить (л.д. 98);

- смывы с рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№6/2 СУ УМВД России по городу Владимиру» с подписью следователя, на лицевой стороне которого имеется надпись пояснительного содержания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру, - уничтожить (л.д. 98);

- спортивные брюки сине-серого цвета, изъятые в ходе выемки от 21.10.2016 у ФИО1, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати «№6/2 СУ УМВД России по городу Владимиру» с подписями участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру, возвратить ФИО1 (л.д. 98);

- куртку черного цвета, принадлежащую ФИО2, изъятую в ходе выемки 21.10.2016 г., упакованную в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати «№6/2 СУ УМВД России по городу Владимиру» с подписями участвующих лиц, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру, возвратить ФИО2 (л.д. 98);

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,824 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, упакованное в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов_* Дежурная часть УМВД России по г. Владимиру*» с подписями и надписью пояснительного содержания на лицевой стороне: «В данном конверте находятся два полиэтиленовых пакетика, один с массой растительной происхождения желто-коричневого цвета, второй с комкообразной массой коричневого цвета, изъяты в ходе личного досмотра гр-на ФИО1 21.10.2016» с подписью сотрудника полиции, опечатанного тремя оттисками круглой печати «Печать эксперта №85 ЭКЦ УМВД России по Владимирской области» с подписью эксперта, опечатан печатью № 6/2 СУ УМВД России по г. Владимиру, с подписью следователя - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до окончания рассмотрения уголовного дела, материалы по которому по факту сбыта выделены в отдельное производство (л.д. 94);

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,083 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, упакованное в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов_* Дежурная часть УМВД России по г. Владимиру*» с подписями и надписью пояснительного содержания на лицевой стороне: «В данном конверте находятся два полиэтиленовых пакетика, один с массой растительной происхождения желто-коричневого цвета, второй с комкообразной массой коричневого цвета, изъяты в ходе личного досмотра гр-на ФИО2 21.10.2016» с подписью сотрудника полиции, опечатанного тремя оттисками круглой печати «Печать эксперта №85 ЭКЦ УМВД России по Владимирской области» с подписью эксперта, опечатан печатью № 6/2 СУ УМВД России по г. Владимиру, с подписью следователя - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до окончания рассмотрения уголовного дела, материалы по которому по факту сбыта выделены в отдельное производство (л.д. 94);

- мобильный телефон марки «Samsung», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до окончания рассмотрения уголовного дела, материалы по которому по факту сбыта выделены в отдельное производство ( л.д. 113);

- ответ на запрос из ВФ ООО «Теле 2» от 23.11.2016 № 1.6/2145 - хранить в материалах уголовного дела ( л.д. 118-119).

Процессуальные издержки, состоящие из оплат услуг защитников Нагорной Н.А., Мешкова Д.Н., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не реже 1 раза в месяц проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ и предоставлять результаты освидетельствования в контролирующий орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 19 июня 2017 г., до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Октябрьскому району г.Владимира ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области».

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не реже 1 раза в месяц проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ и предоставлять результаты освидетельствования в контролирующий орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 19 июня 2017 г., до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Октябрьскому району г.Владимира ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области».

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- образцы ногтевых пластин подозреваемого ФИО1, упакованные в 2 бумажных конверта опечатанных оттиском печати: «№6/2 СУ УМВД России по городу Владимиру» с подписью участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру, - уничтожить (л.д. 98);

- смывы с рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№6/2 СУ УМВД России по городу Владимиру» с подписью следователя, на лицевой стороне которого имеется надпись пояснительного содержания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру, - уничтожить (л.д. 98);

- спортивные брюки сине-серого цвета, изъятые в ходе выемки от 21.10.2016 у ФИО1, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати «№6/2 СУ УМВД России по городу Владимиру» с подписями участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру,- возвратить ФИО1 (л.д. 98);

- куртку черного цвета, принадлежащую ФИО2, изъятую в ходе выемки 21.10.2016 г., упакованную в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати «№6/2 СУ УМВД России по городу Владимиру» с подписями участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру,- возвратить ФИО2 (л.д. 98);

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,824 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, упакованное в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов_* Дежурная часть УМВД России по г. Владимиру*» с подписями и надписью пояснительного содержания на лицевой стороне: «В данном конверте находятся два полиэтиленовых пакетика, один с массой растительной происхождения желто-коричневого цвета, второй с комкообразной массой коричневого цвета, изъяты в ходе личного досмотра гр-на ФИО1 21.10.2016» с подписью сотрудника полиции, опечатанного тремя оттисками круглой печати «Печать эксперта №85 ЭКЦ УМВД России по Владимирской области» с подписью эксперта, опечатан печатью № 6/2 СУ УМВД России по г. Владимиру, с подписью следователя, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до окончания рассмотрения уголовного дела, материалы по которому по факту сбыта выделены в отдельное производство (л.д. 94);

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,083 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, упакованное в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов_* Дежурная часть УМВД России по г. Владимиру*» с подписями и надписью пояснительного содержания на лицевой стороне: «В данном конверте находятся два полиэтиленовых пакетика, один с массой растительной происхождения желто-коричневого цвета, второй с комкообразной массой коричневого цвета, изъяты в ходе личного досмотра гр-на ФИО2 21.10.2016» с подписью сотрудника полиции, опечатанного тремя оттисками круглой печати «Печать эксперта №85 ЭКЦ УМВД России по Владимирской области» с подписью эксперта, опечатан печатью № 6/2 СУ УМВД России по г. Владимиру, с подписью следователя, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до окончания рассмотрения уголовного дела, материалы по которому по факту сбыта выделены в отдельное производство (л.д. 94);

- мобильный телефон марки «Samsung», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до окончания рассмотрения уголовного дела, материалы по которому по факту сбыта выделены в отдельное производство ( л.д. 113);

- ответ на запрос из ВФ ООО «Теле 2» от 23.11.2016 № 1.6/2145 - хранить в материалах уголовного дела ( л.д. 118-119).

Процессуальные издержки отнесены на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом обязан указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.П. Краснова