Приговор № 1-214/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело №1-214/2017 ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г.ФИО4

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Фоминой А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от 14 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 января 2017 года примерно в 16 часов 30 минут (точное время дознанием не установлено), находясь около зеленого металлического столба, расположенного на расстоянии около 20 метров от д.13 по ул. Московский пр. г. Пушкино Московской области, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления без цели последующего сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, путем обнаружения закладки, приобрел у неустановленного лица 2 пакетика из полимерного материала черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и метадон, массой не менее 0,741 грамма. Указанные пакетики с наркотическими средствами поместил в правый боковой карман, надетой на нем куртки. Наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и метадон из одного пакетика он употребил, путем введения внутривенных инъекций, второй пакетик с наркотическими средствами незаконно хранил при себе без цели сбыта до 21 часа 08 минут 24 января 2017 года, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции ЛОП на ст. ФИО4 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и доставления в дежурную часть ЛОП на ст. ФИО4 в 21 час 30 минут 24 января 2017 года, расположенную по адресу: <...>. В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного 24 января 2017 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, вышеуказанное вещество, являющееся наркотическими средствами - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и метадон, массой 0,741 грамма, в пакетике из полимерного материала черного цвета, было обнаружено и изъято из правого кармана надетой на нем куртки. Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО3 вещество, содержит в своем составе наркотические средства - ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и метадон массой 0,741 грамма, является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен и имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи, проживает с матерью ФИО2, являющейся пенсионером, и один воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО1

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.34-35), наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению комиссии экспертов Областной психиатрической больницы № от 16 мая 2017 года №, у ФИО3 *** (л.д.139-142).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, при этом при определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение его семьи, возможность получения осужденным, который является трудоспособным, в настоящее время трудоустроен и осуществляет трудовую деятельность, заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ? -пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфдрона, и метадон, массой 0,708 г., находящееся в свертке из бумаги белого цвета, один пакетик черного цвета с застежкой «гриппер» - первоначальная упаковка, помещенные в бумажный конверт белого цвета; один пакетик черного цвета с застежкой «гриппер», в котором обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, помещенный в бумажный конверт белого цвета; один флакон с этикеткой с надписью: «Валериана П», в котором обнаружены следы наркотического средства ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, помещенный в бумажный конверт белого цвета, все три конверта упакованы в один конверт коричневого цвета, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Северного ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить; 2) два флакона с этикетками с надписью «Мидриацил» с бесцветной жидкостью внутри каждого флакона, помещенные в бумажный конверт белого цвета; два одноразовых порожних шприца вместимостью 2 мл, помещенные в бумажный конверт белого цвета; два бумажных конверта белого цвета с объектами упакованы в один пакет типа «файл», который хранится в камере хранения вещественных доказательств Северного ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Фоминой А.А. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 550 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ? -пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфдрона, и метадон, массой 0,708 г., находящееся в свертке из бумаги белого цвета, один пакетик черного цвета с застежкой «гриппер» - первоначальная упаковка, помещенные в бумажный конверт белого цвета; один пакетик черного цвета с застежкой «гриппер», в котором обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, помещенный в бумажный конверт белого цвета; один флакон с этикеткой с надписью: «Валериана П», в котором обнаружены следы наркотического средства ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, помещенный в бумажный конверт белого цвета; все три конверта упакованы в один конверт коричневого цвета, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Северного ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить; 2) два флакона с этикетками с надписью «Мидриацил» с бесцветной жидкостью внутри каждого флакона, помещенные в бумажный конверт белого цвета; два одноразовых порожних шприца вместимостью 2 мл, помещенные в бумажный конверт белого цвета; два бумажных конверта белого цвета с объектами упакованы в один пакет типа «файл», который хранится в камере хранения вещественных доказательств Северного ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Фоминой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Корсунская

***

***

***