Приговор № 1-370/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-370/2024

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой И.С.,

с участием государственного обвинителя Пономаренко В.С.,

защитника – адвоката Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не имеющего регистрацию по месту жительства, отбывающего наказание в <адрес> России по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес><адрес> по ст.319 УК РФ к исправительным работам с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание снижено до 7 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого решением Облученского районного суда Еврейской автономной от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в отделе полиции № 6 УМВД России по <адрес>, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора под расписку.

ФИО1, в нарушение требований п. 5, 6 ч.1 ст. 11 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, самовольно с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив орган внутренних дел о перемене места жительства, на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к инспектору по надзору ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> не явился, и до ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора, тем самым самовольно оставив свое место жительства с целью уклонения от административного надзора до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания (том 1 л.д. 38-42, 58-60), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом <адрес> в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями о запрете выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Перед освобождением из мест лишения свободы он указал избранным местом жительства <адрес> в <адрес>, поскольку ранее он проживал по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по вышеуказанному адресу, однако увидел, что в квартире уже проживают другие люди, после чего направился по адресу: <адрес>, к своему знакомому по имени Виталий, где и стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отдел полиции в установленный срок для постановки на регистрационный учет он не явился. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он написал заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>, после чего он был поставлен на регистрационный учет как поднадзорное лицо, ему разъяснили права и обязанности поднадзорного лица, а так же предупредили об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. В связи с несвоевременной постановкой на учет он был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали маршрутный лист, с которым он обратился в ОП № 6 УМВД России по <адрес> для постановки на учет. Инспектор разъяснила ему права и обязанности поднадзорного лица, был составлен бланк разъяснения прав поднадзорного лица, в котором он поставил свою подпись, ему была вручена копия, инспектор составила график прибытия поднадзорного лица, в котором он поставил свою подпись, так же его предупредили об ответственности за нарушение административного надзора, и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, о чем он поставил подпись, после чего он должен был ходить на отметку 2 раза в месяц по понедельникам. По адресу: <адрес> он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего решил переехать в <адрес> в <адрес>, при этом на отметки в отдел полиции он не ходил, инспектору не сообщал о перемена места жительства. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 6 УМВД России по <адрес>, где его опросили и отпустили. Он знает, что в отношении него был установлен административный надзор и установлены ограничения, а также осознавал, что нарушает порядок нахождения на административном надзоре, не ходил на отметку и самовольно покинул место жительства, выбранное им, о своем новом место нахождении в органы внутренних дел не сообщил. Свою вину в том, что он уклонялся от административного надзора он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания;

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, а также в ходе производства дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л.д. 75-80), согласно которым в 2023 году она была трудоустроена в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела полиции № 6 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО1, состоящий ранее на административном надзоре в УМВД России <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор по решению Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>. На ФИО1 была составлена анкета поднадзорного лица, в которой последний указал, что место его пребывания - место проживания по адресу: <адрес>, после чего был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, первый и третий понедельник месяца, копия данного графика была выдана ФИО1 Была проведена профилактическая беседа с ФИО1, в ходе которой, ему был разъяснен порядок прибытия на обязательную регистрацию, так же ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не явился, после чего было вынесено поручение о проверки места проживания последнего, по итогам исполнения которого местонахождение ФИО1 установлено не было. Далее было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица и ФИО1 был выставлен в «Глобальный поиск». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по <адрес> за распитие спиртных напитков в общественном месте, после чего было установлено, что он находится в розыске как лицо, уклоняющееся от административного надзора.

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе производства дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 142-143), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, где с конца июля 2023 года не более одного месяца у нее проживал ФИО1, после с данного адреса он самостоятельно ушел, его никто не выгонял. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, она узнала от сотрудников полиции которые его искали, сам ФИО1 ей ничего не говорил;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 было изъято дело административного надзора №-дсп на ФИО1 (том 1 л.д. 83-86,81-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено дело административного надзора №-дсп на ФИО1 (том 1 л.д. 87-92);

Дело административного надзора №-дсп осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 105-106).

- решением Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> (том 1 л.д. 9-13);

-копией справки об освобождении №, согласно которой ФИО1 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, следует к месту жительства в <адрес> (том 1 л.д. 16-17);

-копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, врученного ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе производства дознания, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе дознания на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей судом не установлено.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу показания свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании, а также в ходе дознания по настоящему уголовному делу, в той части, в которой в ходе осуществления ею должностных обязанностей от ФИО1 ей стали известны обстоятельства смены последним места жительства в августе 2023 года. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, а также его личность. Кроме того, суд учитывает семейное положение подсудимого, последний на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у виновного (туберкулез).

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающего наказание обстоятельств в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку правоохранительные органы имели достаточные данные, указывающие на причастность подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. Признание подсудимым в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд не находит оснований для оценки поведения подсудимого в ходе дознания, в том числе, связанного с признанием вины, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известных органу дознания, ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также в ходе дознания по делу не сообщено

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить последнему наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60, ст. 68 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется

Поскольку вышеуказанное преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы), окончательное наказание подлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая категорию преступления, суд не находит оснований для её изменения на менее тяжкую.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, судом был объявлен в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания, однако протокол задержания по данному делу отсутствует. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для зачета указанного времени в срок отбытого наказания не имеется. Мера пресечения по настоящему уголовному делу избиралась в виде заключения под стражу на срок 3 месяца с момента задержания. К настоящему времени указанный срок с учетом установления местонахождения ФИО1 истек.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств (иных документов) суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора – считать возвращенным ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения

Председательствующий В.С.Белоносов

Копия верна

Председательствующий В.С.Белоносов