Решение № 2-1967/2024 2-1967/2024~М-1372/2024 М-1372/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1967/2024

К делу № 2-1967/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001825-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Хостинский район г. Сочи 27 мая 2024 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.02.2021 года, ФИО2 взяла у ФИО1, денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве займа. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 27.02.2021 года, согласно которой, ответчик обязался, начиная с 27.03.2021 года до 27.01.2023 года выплатить истцу полную сумму займа, а также проценты в размере 2 % в месяц. Сумма процентов, исчисляемых по статьям 395, 811 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за период с 28.03.2021 по 01.03.2024 (1070 дн.) составляет 79 948,06 рулей, сумма процентов за пользование займом за период с 27.02.2021 года по 27.02.2024 года составляет 360 000 рублей. Для возврата настоящего долга, а также процентов за пользование денежными средствами, истцом 06.03.2024 г. была направлена претензия в которой он просил погасить вышеуказанную задолженность на позднее 20.03.2024 года, однако ответа на претензию не последовало.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты исчисляемые по статье 809 ГК РФ за пользование займом за период с 27.02.2021 года по 27.02.2024 года (36 месяцев) в размере 360 000 рублей, проценты, исчисляемые по статьям 395, 811 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за период с 28.03.2021 года по 01.03.2024 года (1070 дн.) в размере79 948,06 рулей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, по месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчику сообщение было доставлено, однако она уклонилась от получения повестки.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Расписка из смысла ст.153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условий, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст.808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Согласно представленной в материалы настоящего дела расписке от 27.02.2021 года года, установлено, что, ФИО1 (займодавец) передал в долг ФИО2 (заемщик) денежную сумму в размере 500 000 рублей, под 2% в месяц, с ежемесячной оплатой с 27.03.2021 года суммы в размере 10 000 рублей, которую ответчик обязывался вернуть в срок, не позднее 27.01.2023 года.

Так, как указывает истец, денежные средства в размере, 500 000 рублей не были возвращены ответчиком, ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, не исполнила, сумму займа не вернула.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения спора по существу, истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком 27.02.2021 года, был оформлен договор займа с обязательством ответчика ФИО2 выплатить истцу, сумму в размере 500 000 рублей в срок не позднее 27.01.2023 года. Договор займа (расписка) содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете, указаны кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Поскольку ответчиком ФИО2 в счет исполнения принятых на себя обязательств по расписке от 30.10.2022 года, денежные средства выплачены не были, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату долга, в размере 500 000 рублей.

Истцом в соответствии с требованиями ст.ст.809 ГК РФ были начислены проценты за пользование кредитом, за период с 27.02.2021 года по 27.02.2024 года в размере 360 000 рублей.

Суд находит представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа, нашел свое подтверждение, суд полагает, что истцом правомерно были начислены проценты за заявленный к взысканию период, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 27.02.2021 года по 27.02.2024 года в размере, с учетом округления 360 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.03.2021 года по 01.03.2024 года, в размере 79 948,06 рублей, принимая представленный истцом расчет в качестве достоверного.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.02.2021 года по 27.02.2024 года в размере 360 000 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.03.2021 года по 01.03.2024 года в размере 79 948,06 рулей, а всего 939 948 (девятьсот тридцать девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 06 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 3 июня 2024 года.

Председательствующий Леошик Г.Д.

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ