Апелляционное определение № 33-4167/2025 33-447/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-003941-86

Дело №2-3305/2025 №33-447/2026 (33-4167/2025)

Судья Ефремов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., единолично, изучив частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, обосновывая заявленные требования тем, что с в целях защиты своих нарушенных прав была вынуждена обратиться к специалисту в области юриспруденции, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг представителя. Ссылаясь на то, что решение суда принято в ее пользу просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истцом не пропущен, поскольку с данным заявлением истец ФИО1 обратилась в суд в установленные положением статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился за пределами установленного законом срока для его подачи, при этом доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подателем не представлено.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о распределении судебных расходов, не разрешенный при вынесении решения суда, разрешается в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решение Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по данному делу вынесено 28 марта 2025 года, которым исковые требования ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворены. Изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года.

Данное решение суда сторонами не обжаловано, в связи с чем вступило в законную силу 12 мая 2025 года.

Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 04 августа 2025 года, то есть в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда по данном делу, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском процессуального срока для его подачи.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления по указанному основанию являются незаконными и необоснованным.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по причине истечения срока для его подачи, а также учитывая, что определение суда от 12 сентября 2025 года принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, поскольку судом фактически не рассмотрено указанное заявление о взыскании судебных расходов, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материалы данного дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года по данному делу отменить,

Материалы данного дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Кузьмина