Решение № 2-1029/2024 2-1029/2024(2-9858/2023;)~М-4634/2023 2-9858/2023 М-4634/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1029/2024

Дело № 2-1029/2024 16 января 2024 года

78RS0019-01-2023-006291-12


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании предоплаты по договору поставки неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ИП ФИО3 предоплаты по договору поставки в размере 3 235 000 рублей, неустойки в размере 635 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2023 года и по день фактического возврата предоплаты по договору, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября 2021 года между сторонами заключен договор № Г29-21, условиями которого, с учетом дополнительного соглашения к нему от 24 января 2022 года, на ИП ФИО3 возлагалась обязанность по производству и передаче ФИО1 газопоршневой подстанции не позднее 28 апреля 2022 года, а на последнего – по оплате данного оборудования. Цена договора составила 6 350 000 рублей, при этом истцом во исполнение п.п. 3.4.1, 3.4.2 и 3.5.1 договора внесена предоплата в общей сумме 3 235 000 рублей. Поскольку предусмотренное договором оборудование истцу в установленные сроки не передано, ответчику 28 марта 2023 года направлено требование о возврате предоплаты по договору в срок до 15 апреля 2023 года. Так как требование ФИО3 не исполнено, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании предоплаты по договору, неустойки, предусмотренной 6.12 договора, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 16 января 2024 года явилась, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно иска не представил, ввиду чего спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит в следующему:

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28 октября 2021 года между сторонами заключен договор № Г29-21, условиями которого, с учетом дополнительного соглашения к нему от 24 января 2022 года, на ИП ФИО3 возлагалась обязанность по производству и передаче ФИО1 газопоршневой подстанции не позднее 28 апреля 2022 года, а на последнего – по оплате данного оборудования.

Цена договора составила 6 350 000 рублей, при этом истцом во исполнение п.п. 3.4.1, 3.4.2 и 3.5.1 договора внесена предоплата в общей сумме 3 235 000 рублей (л.д. 14, 37, 38).

Оборудование истцу в установленные сроки не передано, сведения об обратном в материалы дела не представлены.

28 марта 2023 года ответчику направлено требование о возврате предоплаты по договору в срок до 15 апреля 2023 года (л.д. 32-36).

Таким образом, поскольку оборудование истцу до настоящего времени не передано, требование от 27 марта 2023 года не исполнено, что ответчиков в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, с ИП ФИО3 надлежит взыскать предоплату по договору поставки в размере 3 235 000 рублей.

Пунктом 6.12 договор предусмотрено, что при несоблюдении сроков изготовления и поставки товара, срока пуско-наладочных работ товара, а также сроков устранения недостатков товара, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10%.

Учитывая период просрочки в поставке оборудования, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 635 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из установленных в ходе слушания дела обстоятельств, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2023 года по 16 января 2024 года в размере 265 252 рублей 32 копеек, исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

30.04.2023 – 23.07.2023 85 365 7,5 56 501,71

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 16 573,84

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 36 161,10

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 48 392,05

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 65 143,15

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 19 853,15

01.01.2024 – 16.01.2024 16 366 16 22 627,32,

А также с 17 января 2024 года и по день фактического возврата предоплаты по договору.

Учитывая фактический результат рассмотрения дела, положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца по уплате госпошлины в размере 27 550 рублей, несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 53).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО9 в пользу ФИО1 предоплату по договору поставки в размере 3 235 000 рублей, неустойку в размере 635 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2023 года по 16 января 2024 года в сумме 265 252 рублей 32 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 550 рублей, а всего 4 162 802 (четыре миллиона сто шестьдесят две тысячи восемьсот два) рубля 32 копейки.

Взыскивать с ИП ФИО8 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2024 года и по день фактического возврата ФИО1 предоплаты по договору поставки в размере 3 235 000 (три миллиона двести тридцать пять тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2024 года.