Апелляционное постановление № 22-351/2025 22-9724/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-393/2024

Мотивированное
апелляционное постановление составлено 21 января 2025 г.

Председательствующий Зиннурова Е.М. Дело № 22-351/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 16 января 2025года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 октября 2024года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Гречкина В.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноусовой Н.С. об оставлении приговора суда без изменения,

установил:

приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 30октября 2024года

ФИО1,

родившаяся <дата>,

ранее судимая:

1) 5 октября 2011 по п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденная 29 декабря 2014 года на основании постановления суда от 16 декабря 2014 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 1 день;

2) 2 февраля 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УКРФ (приговор от 5 октября 2011 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденная 30 июня 2020 года на основании постановления суда от 19 июня 2020 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 1год 3 месяца 22 дня ограничения свободы; отбывшая наказание 28 сентября 2021 года;

3) 3 октября 2022 года по ст.158.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

4) 24 марта 2023 года по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ст.70 УК РФ (приговор от 3 октября 2022 года) к 1 году ограничения свободы; отбывшая наказание 11 мая 2024 года;

осужденная 12 августа 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 29 октября 2024 года) по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое из них, на основании ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 12 августа 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 29октября 2024 года) окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Шевчук признана виновной в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкие хищения имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО2»:

– 19 марта 2024 года на сумму 1538,12 руб.;

– 28 марта 2024 года на сумму 1324,61 руб.;

– 18 апреля 2024 года на сумму 1 412 руб.

Преступления совершены в г.Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Шевчук просит приговор как чрезмерно суровый изменить и смягчить наказание. Указывает, что вину признала, в содеянном раскаялась, является инвалидом 2 группы, в связи с чем получает пенсию, страдает тяжелыми заболеваниями, содержит на иждивении несовершеннолетнего сына, в отношении которого не лишена родительских прав, пособие на его содержание не получала, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врачей, нашла работу, встречалась с представителем потерпевшего и намерена возместить ущерб, не имеет родственников, способных оказать ей материальную помощь, совершила преступления ввиду тяжелого материального положения, что не было должным образом учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильиных А.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Шевчук рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Шевчук, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, ее действия верно квалифицированы как 3 преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденной инвалидности, <...> состояние здоровья осужденной и ее близких.

Таким образом, все имеющие значение для назначения Шевчук наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Шевчук оказалась в тяжелой жизненной ситуации.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевчук, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Шевчук суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Принимая во внимание данные о личности осужденной, ее отношение к выполнению обязанностей родителя по воспитанию несовершеннолетних детей, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.82 УК РФ.

Наказание Шевчук за каждое преступление назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, атакже предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Назначая наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд обоснованно применил принцип частичного сложения наказаний.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Шевчук окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Назначение Шевчук отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом должным образом мотивировано в приговоре в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей организации о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, втом числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 30октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин