Решение № 2-1471/2017 2-1471/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1471/2017

Дело № 2-1471/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А,А, к ООО «Кама-Юг» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кама-Юг» об отмене наложенного на нее приказом № от 21.02.2017г. дисциплинарного взыскания в виде замечания, указав в обоснование требований, что работает в ООО «Кама-Юг» в должности начальника юридического отдела с 01.06.2009г. на основании трудовых договоров № от 01.06.2009г. и № от 12.01.2016г.

21.02.2017г. истец ознакомлена с приказом № от 21.02.2017г., но в ознакомлении с материалами и документами, указанными в приказе в качестве оснований привлечения к дисциплинарной ответственности ей было отказано. Истец не согласна с приказом по сути и полагает, что работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске и дополнительных пояснениях основаниям. Пояснила, что 14.02.2017г. на домашнем компьютере она ознакомилась с пришедшими по электронной почте одновременно распоряжениями о проведении совещаний, назначенных на 13 и 14 число. Отчет о времени прочтении виден отправителю. Это было первое такое уведомление, раньше её на совещания письменно никогда не приглашали, периодичность совещаний установлена не была, обычно генеральный директор звонил, просил подойти посоветоваться, она готовила какие-то документы. Телефонных звонком и СМС сообщений 13.02.2017г. от генерального директора или отдела кадров ей не поступало. Поэтому она не знала и могла явиться на совещание 13.02.2017г. по уважительным причинам, отказа выполнять распоряжение с её стороны не было. Узнав о переносе совещания, она сразу прибыла. Ее непосредственным руководителем был генеральный директор, рабочее место согласно трудового договора находится по юридическому адресу: <адрес>, в арендованном помещении. Другие отделы – бухгалтерия, отдел кадров, руководитель предприятия и вся документация ООО «Кама-Юг» с сентября 2016г. находятся на <адрес>. С сентября 2016г. у неё в кабинете нет служебного компьютера, рабочее место не оборудовано, за документами она ездила на <адрес>, чаще всего ей звонили начальник отдела кадров или генеральный директор, могли звонить и другие работники, ей готовили и передавали папку 1 раз в неделю или несколько раз в неделю, что-то приходило по электронной почте. Свою служебную записку от 15.02.2017г. она отправила по электронной почте с чужого компьютера соседнего офиса. В её обязанности входило юридическое сопровождение деятельности предприятия, ведение договорной работы, претензионно-исковой работы, представительство в суде, в штате организации она один юрист. 29.03.2017г. её уведомили, что с 30.05.2017г. её место работы изменится и тоже будет на <адрес>. График работы с 08-00 час. до 17-00 час., учет её рабочего времени ведет отдел кадров. Заработную плату она получает на банковскую карту, за февраль выплатили зарплату полностью, расчетные листки с сентября 2016г. не выдавали. Полагает, что дисциплинарное взыскание на неё наложено не обоснованно.

Представитель ответчика ООО «Кама-Юг», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что приказом № от 12.01.2016г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Кама Юг» на должность начальника юридического отдела на основании трудового договора № от 12.01.2016г. (л.д.10-13, 83-87).

Согласно п. 1.3 трудового договора истец подчиняется непосредственно генеральному директору ООО «Кама-Юг», место работы – <адрес>, договор заключен на неопределенный срок данная работа является для работника основной. В п.2.1 предусмотрено, что работник обязана добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями руководства работодателя и своего непосредственного руководителя; строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

При этом в п.2.3 трудового договора работодатель обязался предоставить работнику рабочее место, необходимые для работы оборудование, справочные материалы; ознакомить с правилами внутреннего трудового распорядка и другими обязательными нормами и правилами.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции, утвержденной Генеральным директором ООО «Кама-Юг», с которой ФИО1 ознакомлена под роспись 12.01.2016г., начальник юридического отдела непосредственно подчиняется заместителю генерального директора по экономическим вопросам. В функциональные обязанности истца в силу п.2.10, 2.11., 2.15 входит также участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества общества, в рассмотрении материалов о состоянии дебиторской задолженности с целью выявления долгов. требующих принудительного взыскания, обеспечивает подготовку заключение по предложениям о списании безнадежной задолженности, участвует в коллегиальном рассмотрении организационных вопросов деятельности общества на рабочих совещаниях и т.п. (л.д.39-41).

Приказом ООО «Кама-Юг» № от 21.02.2017г. объявлено замечание работнику ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением начальником юридического отдела своих должностных обязанностей, предусмотренных в п.2.1.1. трудового договора № от 12.01.2016г.., а также должностной инструкцией, что привело к срыву совещания.

Основанием для применения указанного взыскания явились: служебное распоряжение генерального директора от 13.02.2017г., объяснительная записка работника от 17.02.2017г., подтверждение доставки сообщение, переданных по электронной почте 13.02.2017г., акт об отсутствии на совещании 13.02.2017г. (л.д.4). С указанным приказом истец была ознакомлена 21.02.2017г.

Из служебного распоряжения генерального директора ООО «Кама-Юг» от 13.02.2017г. адресованного коммерческому директору ФИО2, главному бухгалтеру ФИО3, начальнику ОВК ФИО4, начальнику юридического отдела ФИО1, специалисту по кадрам ФИО5 следует, что сегодня - 13.02.2017г. в 14-00 час. по адресу: <адрес>, кабинет 210, состоится совещание по теме: «Текущая дебиторская и кредиторская задолженность. Договорная работа с контрагентами». Явка строго обязательна (л.д.32, 45).

Согласно представленного ответчиком подтверждения доставки распоряжения от правленые 13.02.2017г. в 8:06, в 8:07 информационные сообщения отправленные Fedorova O.S. переданы сервером mail.kama-ug.ru по следующим адресам: <данные изъяты> (л.д.46).

Из служебной записки коммерческого директора ФИО2 от 13.02.2017г. следует, что до сведения генерального директора ФИО6 доводится о том, что начальник юридического отдела ФИО1, нарушив его служебное распоряжение от 13.02.2017г. отсутствовала на совещании по теме: «Текущая дебиторская и кредиторская задолженность. Договорная работа с контрагентами», о предстоящем совещании, месте и времени его проведения ФИО1 была уведомлена по двум адресам электронной почты (служебному и личному), о чем имеются электронные подтверждения о доставке. О причинах своего отсутствия ФИО1 никого в известность не поставила, о чем составлен соответствующий акт. В связи с этим изложена просьба принять меры и учитывая важность вопросов перенести совещание на 14.02.2017г. в прежнем составе (л.д.43).

О невыполнении служебного распоряжения (отсутствии на совещании) 13.02.2017г. специалистом по кадрам службы персонала ФИО5 составлен акт аналогичного содержания, который подписан ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.44).

Согласно служебного распоряжения генерального директора ООО «Кама-Юг» от 13.02.2017г. в связи с неявкой 13.02.2017г. начальника юридического отдела ФИО1 совещание по указанной теме переносится на 14.02.2017г. в 14-00 час. по адресу: <адрес>, каб. 210 (л.д.31).

Из служебной записки ФИО1 генеральному директору ФИО7 от 15.02.2017г. следует, что согласно его распоряжению она явилась 14.02.2017г. в 14-00 час. на совещание по адресу: <адрес>, каб. 210, но оно не состоялось, было перенесено, а по разговорам с иными приглашенными сотрудниками у неё сложилось впечатление, что указанное совещание и не собирались проводить. Для подготовки к совещанию, если таковое будет проводиться, просила заблаговременно предоставить ей доступ к сведениям и документам о текущей дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Кама-Юг» по состоянию на дату совещания, о всех заключенных в ООО «Кама-Юг» договорах и сопутствующему их заключению документообороту за период с 01.01.2017г. по дату совещания (л.д.33).

Указанная служебная записка была отправлена истцом заказным письмом, а также 15.02.2017г. в 11:36 с адреса <данные изъяты> и доставлено по следующим адресам <данные изъяты>, а также прочитано ФИО7 15.02.2017г. в 12:55, что подтверждается сведениями сервера (л.д.34-35).

17.02.2017г. ФИО1 даны письменные объяснения, в которых указано, что с 29.09.2016г. по месту ее работы отсутствует служебный компьютер, работодателем в течение 5 месяцев не обеспечиваются надлежащие условия труда начальника юридического отдела, о чем она многократно письменно сообщала генеральному директору, соответственно, корпоративную электронную почту она не может получать своевременно, а лишь когда удается её проверить. 14.02.2017г. увидев два служебных распоряжения, она немедленно прибыла к гназначенному времени совещания, которое не состоялось (л.д.5).

Из представленных истцом фотоматериалов следует, что в кабинете начальника юридического отдела ООО «Кама-Юг», расположенного на 2-м этаже здания по адресу: <адрес>, имеется два стола, стул, вешалка, часы. Однако компьютер на рабочем месте отсутствует (л.д.37-38), что не оспаривалось ответной стороной, так же как и то обстоятельство, что по указанному адресу юридического лица отсутствуют иные работники и отделы данного предприятия.

29.03.2017г. ООО «Кама-Юг» уведомило истца о предстоящем изменении адреса места её работы с 30.05.2017г. на <адрес> без изменения трудовой функции в связи с производственной необходимостью и изменением организационных условий компании (л.д.100).

Однако в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о том, что она не была своевременно ознакомлена со служебным распоряжением генерального директора ООО «Кама-Юг» от 13.02.2017г. о проведении совещания 13.02.2017г. в 14:00 час., копию данного распоряжения до 14.02.2017г. не получала.

ООО «Кама-Юг» не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств совершения истцом ФИО1 дисциплинарного проступка, ненадлежащего исполнения по вине работника возложенных на неё трудовых обязанностей; ответчик устранился от представления суду доказательств, подтверждающих наличие технической возможности своевременного получения ФИО1 на своем рабочем месте с учетом его оборудования работодателем необходимой информации, в том числе отчета о времени прочтения истицей отправленного ей посредством электронной почты служебного распоряжения, либо доставки СМС-сообщений 13.02.2017г. на номер телефона ФИО1, детализации телефонных соединений с целью своевременного уведомления её о необходимости прибыть в другое место.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что до истца в установленном порядке не была доведена информация о том, что ей было необходимо явиться 13.02.2017г. в 14:00 час. по адресу: <адрес> для проведения совещания.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность наложения дисциплинарного взыскания ФИО1, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. ст.50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с учетом удовлетворенного искового требования в размере 300 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к ООО «Кама-Юг» - удовлетворить.

Отменить приказ ООО «Кама-Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, об объявлении замечания.

Взыскать с ООО «Кама-Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.04.2017г.

Судья: