Решение № 12-1189/2025 12-84/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-1189/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 февраля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-84/2026 по жалобе защитника АО «Технология чистоты» - ... на постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области ... №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по адрес ... №... от дата АО «Технология чистоты» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник АО «Технология чистоты» - ..., не согласившись с вынесенным постановлением, принятым должностным лицом, дата обратился в суд с жалобой на постановление, просил суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу, указывая, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на то, что иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности допустила непосредственно работника Общества – менеджером объекта магазина «Магнит» ..., которая действовала самостоятельно, без ведома и согласия руководителя организации, ставя вопрос о привлечении к ответственности работника Общества.

АО «Технология чистоты» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще (ШПИ 80401318594094, 80401318589656).

Выслушав в судебном заседании защитника Общества ..., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа – ..., возражавшую против ее удовлетворения, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 115-ФЗ) работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата примерно в 09 часов 10 минут АО «Технология чистоты» в нарушение статьи 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщицы по адресу: г.***», гражданку Республики Узбекистан ..., дата г.р., без соответствующего патента на работу на территории адрес.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Технология чистоты» протокола об административном правонарушении от дата №..., предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и последующего привлечения Общества постановлением должностного лица к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата №...; актом проверки от дата, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от дата, справкой старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес о проделанной работе от дата, и другими материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия Общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности общества не имеется.

Действия АО «Технология чистоты», имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Таким образом, деяние АО «Технология чистоты», допустившего привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи допрошенной при рассмотрении дела по жалобе в качестве свидетеля ... пояснила, что является работником Общества, состоит в должности менеджера объекта магазина «Магнит». В ее обязанности входит работа по поиску и подбору персонала на объекты – магазины «Магнит». Гражданку Республики Узбекистан ..., дата г.р., она планировала трудоустроить в организацию. Со слов ... у нее имелся патент, чему она доверяла, однако не убедившись в его наличии, взяла работника на работу. Она непосредственно выполняла трудовую функцию уборщицы дата в магазине «***, однако в период с дата по дата документы в отдел кадров для ее оформления она не передавала. Кого-либо из руководства и сотрудников организации о допуске ... к работе в известность не ставила. При этом ... была допущена к работе исключительно с ее ведома, на основании устной договоренности о последующем трудоустройстве и оформлении на работу.

Вместе с тем, довод защитника о том, что иностранный гражданин был допущен к трудовой деятельности работником Общества - ... без ведома и согласия руководителя не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку именно им не был обеспечен надлежащий контроль за исполнением своими сотрудниками требований миграционного законодательства.

При этом из материалов дела усматривается, что гражданка Республики Узбекистан ..., дата г.р., в момент проведения проверки дата осуществляла работы по уборке помещения магазина, то есть услуги, предусмотренные договором от дата № СмрФ/53445/21 возмездного оказания услуг по уборке торговых помещений, заключенного АО «Тандер» с АО «Технология чистоты», то есть в интересах последнего.

При этом согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Также на законность выводов должностного лица о наличии в деянии АО «Технология чистоты» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют доводы жалобы о необходимости привлечения к административной ответственности работника Общества, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела своего подтверждения не нашли.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Составление 21.11.2025 в отношении АО «Технология чистоты» протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя (защитника) Общества согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Извещение о времени и месте составления протокола от дата направлено в адрес АО «Технология чистоты» по адресу места нахождения: *** заказным почтовым отправлением ШПИ 80107514276689, дата зафиксирована неудачная попытка вручения, дата возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно подлежит отклонению довод защитника о рассмотрении дела при отсутствии надлежащего уведомления АО «Технология чистоты» о времени и месте его рассмотрения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (дата) АО «Технология чистоты» было извещено по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: *** путем направления извещения от дата заказным почтовым отправлением ШПИ 80098915955245, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведений о движении почтового отправления ШПИ 80098915955245 дата имело место неудачная попытка его вручения адресату, дата оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от дата №....

Учитывая, что АО «Технология чистоты» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа были соблюдены.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права общества на защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения Общества, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное обществом правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы не опровергают правильности вынесенного постановления, основаны на неверном толковании норм закона и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Технология чистоты» допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене состоявшегося по делу постановления не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления, поскольку в его резолютивной части указано, что срок обжалования данного решения составляет 10 суток со дня вручения или получения его копии, тогда как в силу действовавших на период вынесения решения изменений, внесенных Федеральным законом от дата № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», процессуальный срок обжалования исчисляется не в сутках, а в днях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области ... №... от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Технология чистоты» указанием на то, что срок его обжалования составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника АО «Технология чистоты» - ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин