Решение № 2А-1193/2024 2А-1193/2024~М-782/2024 М-782/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-1193/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1193/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) об оспаривании распоряжения от 12.03.2024 № 565-з об отказе в предоставлении земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов; обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что на основании договора аренды земельного участка № 135-336-ар от 28.11.2023, заключенного с КУМС, является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1 500 кв.м. Также истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке.

Истец указывает, что в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание – магазин с кадастровым номером №.

27.02.2024 административный истец обратился в КУМС с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов.

Однако административный ответчик КУМС отказал административному истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на пп. 3 п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Административный истец не согласился с принятым органом местного самоуправления решением, обратились в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд иск оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что административный истец на основании договора аренды земельного участка № 135-336-ар от 28.11.2023, заключенного с КУМС, является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1 500 кв.м. Также истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке.

Истец указывает, что в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание – магазин с кадастровым номером №.

27.02.2024 административный истец обратился в КУМС с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов.

Однако административный ответчик КУМС отказал административному истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на пп. 3 п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от 12.03.2024 № 565-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не содержит мотивировки принятого решения, в распоряжении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Напротив, из материалами дела подтвреждается, что истец имеет исключительное право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:26:1105001:14, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание – магазин с кадастровым номером №.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, КУМС по факту ссылался на то, что необходимость использования земельного участка площадью 1 500 кв.м. для эксплуатации нежилого здания – магазина не усматривается.

Вместе с тем, указанное в оспариваемом распоряжении обстоятельство не свидетельствует о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 12.03.2024 № 565-з об отказе в предоставлении земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 12.03.2024 № 565-з об отказе в предоставлении земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Гюрдасар Лерикского района Азербайджанской ССР, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № 2717) о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению 14.06.2024.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.06.2024.

Судья_________________________Абишев М.С.