Приговор № 1-95/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000594-37

Поступило 27.05.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «27» июня 2019 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Мошковского района НСО Вагиной М.Н..,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Потапова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Фризен Ю.В., а также

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов следовал с Потерпевший №1, <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, при этом около дома <адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение музыкальной колонки марки «Хопстар» и вставленной в нее флеш-картой, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились в левой руке последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле дома <адрес>, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, осознавая что его преступные действия очевидны для собственника имущества - Потерпевший №1, а также <данные изъяты>., и игнорируя данные обстоятельства, выхватил из руки Потерпевший №1 музыкальную колонку марки «Хопстар» с вставленной в нее флеш-картой, общей стоимостью 2000 рублей.

В продолжение реализации преступного умысла ФИО1, игнорируя просьбу Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии дознания обвинении себя виновным признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения, умышленной формой вины, корыстным мотивом своих действий, стоимостью похищенного имущества, квалификацией его действий. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Потапов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения, виновность подсудимого подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, по месту жительства администрацией органа местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, материальное положение ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также достигнет цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство: музыкальная колонка марки «Хопстар» в корпусе синего цвета, флеш-карта синего цвет, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Ж.А.Шинко