Решение № 5-112/2024 7-1166/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 5-112/2024

Судья Никитина А.В. УИД 16RS0024-01-2024-001202-90

Дело № 5-112/2024

Дело № 7-1166/2024


РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Маслова Б.В. (далее по тексту – защитник Маслов Б.В., заявитель), действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО9 (далее по тексту – ФИО9), на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Маслова Б.В., действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО9 и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 года гражданин Республики Азербайджан ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО9 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (<адрес>).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит изменить вынесенное постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 года, переквалифицировав действия ФИО9 с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО9 извещен надлежащим образом под расписку, об отложении рассмотрения жалобы по делу не просил.

Защитник Маслов Б.В., участвующий в судебном заседании и действующий на основании ордера в интересах ФИО9, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2024 года в 14 часов 20 минут по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО9, <дата> года рождения, который нарушил правила пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Таким образом, данный иностранный гражданин в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, без документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации, с истекшим сроком пребывания и без миграционного учета, уклоняется от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушает правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, требования Федерального закона 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт совершения ФИО9 данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № .... от 8 октября 2024 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО9 (л.д. 1); объяснениями ФИО10 (л.д. 2-7); копией паспорта ФИО10 (л.д. 8); копиями свидетельств о рождении ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 9-14); объяснениями самого ФИО9 (л.д. 15); копией национального паспорта ФИО9 (л.д. 16-19); сведениями СПО «Российский паспорт» и ЦБДУИГ СПО «ФИО11» (л.д. 20-38); сведениями ИЦ МВД по Республике Татарстан (л.д. 39-42); справкой ГАУЗ «Нурлатская центральная районная больница» о том, что ФИО9 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 43); социально-бытовой характеристикой ФИО9 и ФИО7 (л.д. 43-44); сведениями СООП (л.д. 46-47); справкой военного комиссара города Нурлат и Нурлатского района Республики Татарстан о том, что ФИО9 на воинском учете не состоит (л.д. 48); справкой МВД по Республике Татарстан, согласно которой ФИО9 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в том числи и за нарушение миграционного законодательства (л.д. 49); постановлением № .... от 23 августа 2024 года дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Нурлатскому району Республики Татарстан об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 (л.д.50-53); рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нурлатскому району Республики Татарстан ФИО12 об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО9 (л.д. 54); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административном расследовании от 7 октября 2024 года в отношении ФИО9 (л.д. 55); рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нурлатскому району Республики Татарстан ФИО8 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО9 (л.д. 56); копией договора купли продажи земельного участка и жилого дома (л.д. 62-63); выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 64-72); ходатайством заместителя начальника Отдела МВД России по Нурлатскому району Республики Татарстан о назначении ФИО9 административного наказания в виде принудительного выдворения (л.д. 73); протоколом № .... от 8 октября 2024 года о доставлении ФИО9 (л.д. 74); протоколом № .... от 8 октября 2024 года об административном задержании ФИО9 (л.д. 75); а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО9 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО9 разъяснены (л.д.1, оборот; 15), при этом никаких ходатайств и замечаний по содержанию протокола он не заявлял, вину в совершенном административном правонарушении признал.

В данном случае нарушение права ФИО9 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО9 владеет языком, на котором ведется производство по делу, в услугах переводчика он не нуждался, перевод протокола ему не требовался (л.д.1, оборот; 15).

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении ФИО9 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, в том числе касающиеся личности ФИО9 установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. В ходе судебного заседания в районном суде ФИО9 признал свою вину в совершенном административном правонарушении.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией частей 1 и 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО9 указанного административного наказания судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что у ФИО9 в собственности имеется жилой дом и земельный участок, а также в настоящее время на территории Российской Федерации вместе с ним проживают ФИО10, которая является его сожительницей, а также несовершеннолетние дети ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> рождения, не освобождают ФИО9 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны и не служат основанием для освобождения ФИО9 от административной ответственности и назначения такого административного наказания как выдворение за пределы Российской Федерации. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

К показаниям ФИО7, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан, суд относится критически, поскольку она, являясь заинтересованным лицом, может давать необъективные показания с целью содействия привлекаемому лицу уйти от предусмотренной законом административной ответственности. Кроме того, официальный брак между ФИО7 и ФИО9 не зарегистрирован.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Представленная справка информационной системы миграционного учета свидетельствует о том, что вид на жительство ФИО9 был аннулирован 23 апреля 2024 года (л.д. 20-21), после чего он никаких мер по легализации своего правового положения не предпринял.

Из объяснений сожительницы ФИО9 - ФИО10, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО9 официально нигде не работает, но ездит на подработку в город Казань, обеспечивает ежемесячно ее и детей денежными средствами. Также он злоупотребляет спиртными напитками, после чего между ними возникают словесные конфликты, в ходе которых он поднимал на неё руки. Рапорты инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нурлатскому району Республики Татарстан (л.д. 54, 56) и другие материалы дела также подтверждают указанные обстоятельства.

Как следует из справки ИЦ МВД по Республике Татарстан ФИО9 ранее в 2023 году был привлечен к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ (л.д. 40).

Согласно справке МВД по Республике Татарстан ФИО9 11 апреля 2024 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 49).

Таким образом, ФИО9, будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и совершение других административных правонарушений, длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, следовательно, назначение ФИО9 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, свидетельствует о том, что он проигнорировал требования закона и грубо нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, чем проявил явное неуважение к исполнению законов Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и достоверными доказательствами не подтверждены, что не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО9 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В данном случае оснований для переквалификации действий ФИО9 с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ не усматривается.

Основания для исключения назначенного ФИО9 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Помещение ФИО9 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан до исполнения постановления суда является мерой, направленной на обеспечение исполнения постановления судьи районного суда, не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Сведений о невозможности нахождения ФИО9 в специальном учреждении в суд не предоставлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание ФИО9, назначенное судьей районного суда в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Также не установлено обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не был указан срок содержания ФИО9 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, что на законность и обоснованность вынесенного постановления не влияет.

Согласно части 1 статьи 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В связи с изложенными обстоятельствами, постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 года подлежит изменению, дополнив резолютивную часть данного постановления указанием о содержании ФИО9 «на срок не более 90 суток, исчисляя с 9 октября 2024 года по 6 января 2025 года».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, изменить, дополнив резолютивную часть данного постановления указанием о содержании ФИО9 «на срок не более 90 суток, исчисляя с 9 октября 2024 года по 6 января 2025 года».

Жалобу защитника Маслова Б.В., действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО9, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов