Решение № 2-159/2024 2-159/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-159/2024

Дело № 2-159/2024

24RS0052-01-2024-000253-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОСФР по Красноярскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан безвестно отсутствующим. После вступления решения суда в законную силу в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетних ФИО8., ФИО9., ФИО10., обратилась ФИО11., которая является матерью вышеуказанных детей. Управлением принято решение о назначении и выплате пенсии. Данная пенсия выплачивалась на расчетный счет открытый в ПАО "Сбербанк". В 2019 году Управление обратилось в Минусинский городской суд с заявлением об отмене решения о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, так как поступила информация о месте его нахождении. ДД.ММ.ГГГГ года Минусинский городской суд отменил решение от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, в связи с установлением его фактического места жительства. Выплата пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременная выплата ФИО12., ФИО13., ФИО14. была прекращена. Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная выплата была назначена и выплачена незаконно в сумме 859 976,64 руб. ОСФР по Красноярскому краю по вине ФИО1 были причинены убытки в виде имущественного вреда, вследствие выплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты в размере 859 976,64 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 859 976,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Красноярскому краю, извещенный надлежаще, не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений ходатайств в суд не направил, о причинах своей неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась своевременно путем направления судебного извещения Почтой России по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в суд по истечению срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 11 и ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент назначения социальной пенсии) право на социальную пенсию в соответствии с данным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 данного Федерального закона.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Аналогичные нормы предусмотрены в настоящее время положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25, ч. 5 ст. 26 и ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в указанной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является отцом троих детей - ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью детей является ФИО19., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.13,14,15).

Брак между ФИО1 и ФИО20. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.16).

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан безвестно отсутствующим (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО22., ФИО9., ФИО10., на основании решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Пенсионный фонд РФ в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о назначении пенсии (л.д.10-11).

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО22., ФИО9., ФИО28. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (л.д. 111, 112,113).

Факт выплаты указанных в иске пенсии, социальной доплаты к пенсии в заявленном размере подтвержден представленными истцом доказательствами. Факт выплат и их размер лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Приговором Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима (л.д.44-52).

Согласно ответа ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на запрос пенсионного фонда, ФИО1 содержался в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, после освобождения убыл по адресу Красноярский край, Туруханский район, с. Ворогово (л.д.21).

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУ УПФ РФ в г. Минусинске и Минусинском районе отменено решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующим (л.д.8-9).

В протоколе ОПФР по Красноярскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. зафиксирован факт выявления излишней выплаты социальной пенсии ФИО14 по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 184 339,30 руб. (л.д.22); в протоколе №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. факт выявления излишней единовременной выплаты ФИО14. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 000,00 руб. (л.д.23); в протоколе №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. факт выявления излишней выплаты федеральной социальной доплаты ФИО14. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 670 637,34 руб. (л.д.24).

Решением ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№ прекращены выплаты ФИО14. пенсии постановленной на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ, п. 1 ст. 11 Закона №166-ФЗ, с 01.06.2019 (л.д.20).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также вышеприведенное правовое регулирование, суд полагает необходимым отметить, что обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.", с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и истцом не приведены.

Пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии выплачивались в данном случае на законном основании, безвестное отсутствие ответчика также установлено в предусмотренном законом порядке судом. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии образовались в результате недобросовестности ответчика не предоставлено.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Кроме того, судом не установлено наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.

Невыполнение ответчиком своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка не может являться основанием для возложения на него обязанности компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию по случаю потери кормильца.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что ФИО1 знал о назначении его несовершеннолетним детям пенсии по случаю потери кормильца, но намеренно уклонился от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение ее выплаты, равно как и представленными по делу доказательствами не доказано, что мать несовершеннолетних ФИО19., обращаясь с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты знала о месте нахождения отца детей, но намеренно скрывала это обстоятельство на протяжении всего спорного периода выплат.

При таких обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение со стороны ответчика в данном случае отсутствует, его недобросовестность не установлена и истцом не доказана, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 года.