Решение № 2-159/2024 2-159/2024~М-66/2024 2-231/2019 М-66/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-159/2024

Гражданское дело № 2-231/2019

Гражданское дело № 2-159/2024

24RS0050-01-2024-000120-12

копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2022 около 16 часов 25 минут <адрес>, произошло столкновение автомобиля Хонда CR-V, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Premium 450 DXI, г/н №, под управлением ФИО6 В результате ДТП водителю автомобиля Renault Premium 450 DXI, г/н № ФИО6 причинены телесные повреждения, от которых он скончался. ФИО1 является сыном погибшего ФИО6 Владелец автомобиля Хода CR-V, г/н № ФИО2 не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». РСА получено заявление о компенсационной выплате ФИО1, на которое 11.09.2021 было направлено письмо исх. № 2023-0000065120 по убытку №-888/23-48-000775 от представителя РСА в Красноярском крае АО «ГСК «Югория» с отказом в компенсационной выплате, поскольку по мнению РСА и представителя РСА заявитель обязан предоставить справку о ДТП и заключение СМЭ. ФИО1 направил в РСА претензию с указанием на то, что РСА формально подошло к рассмотрению заявления, поскольку по факту ДТП возбуждено уголовное дело и справка о ДТП не составляется, предоставление заключения СМЭ не предусмотрено требованиями Закона. Так как РСА не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами, и обязано осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда причиненного смертью в соответствии с требованиями Закона. Также к претензии было приложено постановление о прекращении уголовного дела, заверенное судом. На претензию от 15.12.2023 был дан ответ о необходимости предоставить документы следственных органов. Поскольку к заявлению было приложено постановление СЧ СУ ИУ МВД России «Братское» о возбуждении уголовного дела, а к претензии постановление о прекращении уголовного дела, заверенное судом, истцом сделан обоснованный вывод о волоките со стороны РСА и устранении РСА от исполнения обязательств, возложенных на союз требованиями ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об ОСАГО». В установленный Законом срок РСА не сообщило о недостаточности документов, а впоследствии потребовало документы, не предусмотренные правилами страхования, либо уже предоставленные в адрес РСА, поэтому РСА обязан осуществить страховую выплату в размере 475 000 рублей. В результате ДТП, совершенного по вине ответчика ФИО2, истцу был причинен моральный вред. Истец испытывает до настоящего времени страдания, и проходит реабилитацию, в связи с нервными срывами. Поскольку жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный его действиями. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей, так как он переносит нравственные страдания от необходимости проходить реабилитацию.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за реабилитацию в размере 20 000 рублей; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями закона, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № извещение вручено адресату, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 12 июля 2022 г. около 16 часов 25 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CR-V, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Premium 450 DXI, г/н №, под управлением ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие смерть (свидетельство о смерти III-БА № выдано ТОА ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается заключением эксперта № 1394 КГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Братское отделение, находящемся в материалах дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Братского районного суда Иркутской области, поступившим по запросу суда.

Истец ФИО1 является сыном погибшего ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении.

Старшим следователем отделения СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» ФИО7 10 июля 2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2

Братским районным судом Иркутской области 13 сентября 2023 г. производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2023 г.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что также подтверждается сведениями с официального сайта РСА и не оспаривается сторонами.

В связи с чем ФИО1 обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, с приложением к заявлению документов: копия постановления СЧ СУ МТ МВД России «Братское» от 10.07.2023 о возбуждении уголовного дела, копия свидетельства о смерти III-БА №, копия свидетельства о рождении I-БА №, копия паспорта заявителя ФИО1

На указанное заявление АО «ГСК «Югория» направлен ответ ФИО1 о необходимости предоставить документы: справку о ДТП (сведения об участниках), заверенную печатью ГИБДД, заключение судебно-медицинской экспертизы (заверенное надлежащим образом).

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 направил претензию, согласно которой просит рассмотреть заявление и произвести компенсационную выплату.

На претензию истца, АО «ГСК «Югория», как представитель РСА, 15.12.2023 направило ответ, из которого следует, что у АО «ГСК «Югория» отсутствуют законные основания в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с тем, что заявителем ФИО1 в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представлены соответствующие документы, а именно: документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда, заверенные надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что компенсационная выплата истцу до настоящего времени не произведена.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что при направлении заявления об осуществлении компенсационной выплаты истец представил копию постановления старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Братское» от 10.07.2023 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО2, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело возбуждено по факту смерти ФИО6, получившего телесные повреждения, повлекшие смерть. Указанное постановление полностью соответствует требованиям пункта 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплате лежит на Российском Союзе Автостраховщиков, поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств наличия договора ОСАГО у водителя ФИО2 в материалах дела отсутствуют, сторонами не оспаривается. Поскольку действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае отсутствия договора обязательного страхования, данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков, соответственно компенсационная выплата подлежит взысканию с РСА в размере 475 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда за реабилитацию в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из копий материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2022, поступивших из Братского районного суда Иркутской области, по запросу суда, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 18 июля 2023 г. заключено нотариально удостоверенное соглашение о возмещении ущерба, согласно п. 2 которого сторонами установлено, что моральный и материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО6, составляет 600 000 рублей.

Согласно п. 3 Соглашения ФИО2, в счет возмещения морального и материального ущерба, выплатил ФИО1, а ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей, что также подтверждается надлежащим образом заверенной копией расписки, согласно которой ФИО2 возместил ФИО1 моральный и материальный вред, причиненный преступлением, в удобной для него форме, претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно п. 4 Соглашения заключение соглашения подтверждает отсутствие у сторон взаимных претензий. Потерпевший обязуется не предъявлять к ФИО2 дополнительных требований по возмещению морального и материального ущерба в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, в связи с заключением сторонами нотариально заверенного соглашения о возмещении ущерба, сведений о признании данного соглашения незаключенным, либо недействительным в материалах дела не имеется, сторонами не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 24 июня 2024 г.

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова