Решение № 2А-3823/2023 2А-548/2024 2А-548/2024(2А-3823/2023;)~М-3366/2023 М-3366/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-3823/2023

Категория 3.027

Дело № 2а-548/2024

УИД 03RS0063-01-2023-004341-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Отделению судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан С. А.С., ведущему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан С. А.С., ведущему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия должностных лиц, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Чайки Л. В. в пользу НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Установлено, что исполнительное производство 206009/22/02025-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Так, в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

Таким образом, считают, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вопрос направления исполнительного документа должностными лицами отделения службы судебных приставов прямо не урегулирован. При этом, применение норм по аналогии закона, регулирующих сходные отношения по делопроизводству, связанное с направлением исполнительного документа взыскателю, в данной ситуации не противоречит существу отношений. Исходя из этого допустимо их применение.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Полагают, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительно документа не исполнил.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

Заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер.

Считают, что бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного просит суд признать бездействие начальника ОСП по <адрес> и Туймазинскому paйону ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

Обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2-819/20216 выданного судебным участком № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, взыскателю.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО4

В судебное заседание представить НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ С. А.С., ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО4, Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судебная повестка о дате и времени судебного заседания направлялась в адрес заинтересованного лица, конверт с пометкой «истек срок хранения» вернулся обратно.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почты России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п, свидетельствует о надлежащем извещении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее-оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В абзаце 2 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей участка № по <адрес> и <адрес> РБ о взыскании с Чайки Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 52 616,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям из АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией.

Нарушений при возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО6 были совершены процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда в части взыскания задолженности и обращения взыскания на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, операторам связи с целью розыска должника и его имущества.

Указанная информация отражена в реестре запросов, которая автоматически формируются государственной программой - комплекс АИС ФССП.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества Чайки Л.В. комнаты, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, микрорайон Молодежный, <адрес>, осуществлен выход на территорию должника, с целью установления имущества Чайки Л.В.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, к которым, пункт 3 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, в частности, относит невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Истцом заявлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно не направлено путем заказной корреспонденцией оригинал исполнительного документа взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно сведениям из АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в 10.51 часов, прочитано НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ в 19.29 часов.

Из представленного реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № в рамках исполнительного производства №-ИП получено представителем взыскателя НАО «Перове клиентское бюро» ФИО7 нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ему постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа являются необоснованными и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «ПКБ» к Отделению судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан С. А.С., ведущему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова