Апелляционное постановление № 22-3970/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-494/2020

Судья Мильчевский А.В. Дело № 22-3970/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 7 сентября 2020 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Е.В.,

при помощнике судьи Аполонской В.В.,

с участием

прокурора Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитников Пауновой Ю.В., Унжаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Краева Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2019 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в колонии строгого режима,

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в г<адрес>, несудимый,

осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его уведомления постоянного места жительства. Приговор в отношении ФИО2 проверяется апелляционной инстанцией в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ,

у с т а н о в и л а:

приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 октября 2019г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества потерпевшего С. в размере 22 000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В суде первой инстанции ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью.

На приговор суда помощником прокурора <адрес> Краевым Н.В. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных, автор указывает на несправедливость приговора суда в отношении ФИО1

По доводам автора, установив отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд оставил без внимания правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное. Учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 не может быть назначено наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. В связи с изложенным автор представления предлагает приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление, именуемых апелляционным ходатайством, осужденный ФИО1 обращает внимание, что он отбыл одну треть срока, которую предлагает назначить прокурор, имеет несколько специальностей, иск по делу отсутствует, так как ущерб возмещен, у него появились проблемы со зрением. Просит изменить ему наказание на исправительные работы, либо ограничиться отбытым.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дуденко О.Г. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Адвокат Паунова Ю.В. и осужденный ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционного представления, адвокат Унжакова Н.А. оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в содеянном ими установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства, при которых ФИО1 и ФИО2 совершили указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы судом по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Виновность и правильность квалификации действий осужденных в апелляционном представлении не оспаривались, не оспариваются они участниками процесса и в суде апелляционной инстанции.

При назначении осужденным наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи, конкретные обстоятельства дела. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, явку с повинной ФИО1, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признано наличие рецидива преступлений, а обстоятельством, отягчающим наказание обоих осужденных, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая указанное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим, суд указал, что опьянение повлияло на поведение осужденных в момент совершения преступления. Между тем, ни одно из приведенных в приговоре доказательств об этом не свидетельствует. При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание о признании отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом исключения отягчающего обстоятельства наказание, назначенное ФИО2, подлежит смягчению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду установления судом первой инстанции смягчающего обстоятельства – возмещения ущерба.

По этим же причинам (исключения отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ), а также с учетом доводов апелляционного представления о нарушении судом требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания – в размере менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, оно подлежит усилению, но только до минимально возможного размера.

Изменению подлежит и вводная часть приговора в отношении ФИО1 путем исключения указания на погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.а ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока условного осуждения. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытательный срок установлен в 10 месяцев и продлевался единожды на 1 месяц. Таким образом, на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок истек, следовательно судимость считается погашенной. Исключение из вводной части приговора указания на данную судимость не влечет смягчение наказания, поскольку не влияет на правильность выводов суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Кроме того, принимая решение о начале исчисления срока наказания ФИО1 с даты постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ года и зачете времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, суд не учел, что согласно ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а зачет, предусмотренный ч.3.1 ст.72 УК РФ, производить до дня вступления приговора в законную силу. В данной части приговор также подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение иных изменений в приговор, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

п о с т а н о в и л а :

приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2019г. в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-смягчить ФИО2 наказание по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, до 1 года лишения свободы.

-усилить ФИО1 наказание по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соотношении один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения. Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Краева Н.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда-подпись копия верна: