Приговор № 01-0738/2025 1-738/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 01-0738/2025

УИД 77RS0016-02-2025-021441-27

1-738/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

29 октября 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио Ревшана Найибовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, трудоустроенного кладовщиком ООО «ТК адрес», неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, судимого:

15 февраля 2024 года Останкинским районным судом адрес по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05 сентября 2024 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио, 02 сентября 2025 года в период времени с 22 часов 32 минут по 22 часа 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, Большой адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он может действовать в тайне от окружающих, путем свободно доступа, взял со стеллажа товар, а именно: 1) KV1 Виски ирландский Джемесон 40% 0,7л. стоимостью сумма без учета НДС; 2) KV1 ФИО1 этикетка 0,7 л. стоимостью сумма без учета НДС; 3) KV1 Виски фио 0,7 л. стоимостью сумма без учета НДС; 4) KV1 Напиток спиртной купаж.фио Супер Спайсд 0,7 л. стоимостью сумма без учета НДС; 5) ВБВиски Бэллс Ориджинал 0,7л. стоимостью сумма без учета НДС; 6) Виски зерновой Фоулерс 7 лет 0,5 л. стоимостью сумма без учета НДС; 7) Виски зерновой Хайгарден 7 лет 0,5 л. стоимостью сумма без учета НДС; 8) Виски Бэллс Ориджинал 1 л. стоимостью сумма без учета НДС; 9) Виски шотландский купажир Катти Сарк 0,7 л. п/у стоимостью сумма без учета НДС; 10) Ж Коктейль на основе джина Бомбей Брамбл 0,7 л. в количестве 2 штук, стоимостью сумма без учета НДС за 1 единицу товара, а всего товаров на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежащих адрес. После чего, фио воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, сложил вышеуказанный товар в находящуюся при нем продуктовую корзину, и в продолжении своего преступного умысла, направился к выходу из магазина, при этом, не оплатив стоимость похищенного, прошел через расчетно-кассовый узел, и услышав требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, игнорируя их, быстрым шагом направился к выходу из магазина, тем самым, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, таким образом, пытался открыто похитить указанный товар и причинить своими действиями адрес материальный ущерб на общую сумму сумма, однако, по независящим от него обстоятельствам, свой преступный умысел до конца не довел, так как был остановлен сотрудником магазина, который забрал похищенный товар, а фио с места совершения преступления скрылся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшим и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия фио должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и постановляет в отношении фио обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также заключение комиссии экспертов от 18 сентября 2025 года №4597.

Так суд учитывает, что фио свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и иных родственников, которым он оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого и его родственников, что, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что фио совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, направленное против собственности граждан.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений признается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Определяя вид и размер наказания, учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении фио наказания в виде исправительных работ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его семейном положении, образе жизни, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к фио иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.161 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио Ревшана Найибовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Мельникова