Решение № 12-316/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-316/2020

Дело № 12-316/2020


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Уфы республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы РБ от 20.05.2020 г. о привлечении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы РБ от 20.05.2020 г. ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1по Калининскому району г. Уфы РБ, пояснив, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» не было надлежащим образом извещено о составлении протокола, отмечает, что нарушены нормы регламентирующие проведение осмотра, так как протокол не составлен, понятые при его проведении не приглашены, акт проверки не подписан инспектором, что свидетельствует о процессуальных нарушениях, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, указав, что юридическое лицо не было извещено о проведении проверки.

В судебное заседание инспектор Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причины неявки суд не известил, ходатайства об отложении не поступало.

Суд, выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Согласно ст. 19.5 ч.24 КоАП Российской Федерации, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что распоряжением Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N 855 от 02.03.2020 г. государственным инспекторам поручено проведение внеплановой выездной проверки деятельности ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» (далее ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ») в рамках лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан с целью проверки исполнения требований, изложенных в предписании №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки требований, изложенных в предписании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> установлено, что ни одна из позиций предписания не выполнена. Пункты предписания:

- неисправность слуховых окон, что является нарушением п. 4.6.1.25 ПиН, пп. г) п. 11 Правил №491;

-многочисленные нарушения целостности кровли (неисправность примыкания кровельного покрытия к выступающим элементам (фановым трубам, вентиляционным каналам и дымоходам), что является нарушением ПиН п.4.6.1.1, 4.2.1.8, 4.6.1.13.

Срок устранения нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что предписание исполнено не было, составлен акт о проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой принято решения о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что административным органом было выставлено уведомление о проведении инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение факта направления которого в адрес Общества им был представлен отчет об отправке факсимильного сообщения (л.д. 12).

Относительно данных обстоятельств суд отмечает следующее.

На основании положений части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

По смыслу правовой позиции, сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес лица был направлен конкретный документ, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица о месте и времени совершения определенного процессуального действия.

Анализ вышеуказанного отчета об отправке факсимильного сообщения, в числе прочего, также позволяет установить, что получателем сообщения является некая «панасониктелефон», взаимосвязь которой с заявителем установить возможным не представляется.

Кроме того, заявитель факт его заблаговременного извещения о предстоящей проверке в рассматриваемом случае отрицает, также протокол, составленные в отсутствие привлекаемого лица не направлялся.

Также, доказательств того, что ФИО2 является законным представителем юридического лица материалы дела не содержат, доверенности на участие в конкретном административном деле от ФИО2 также не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявитель не был надлежащим образом извещен комитетом о составлении протокола.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 27.8 КоАП Российской Федерации установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса (часть 1).

Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 данной статьи), при необходимости применения фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (статья 27.8 КоАП Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, административным органом составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе визуального осмотра технического состояния многоквартирного вышеназванного многоквартирного дома, выявлены нарушения Правил.

Отдельно административным органом представлены копии фотографий, при этом, протокол или акт осмотра территории не составлялись, понятые не приглашались.

Представленные в материалы дела копии фотографий в качестве надлежащих и допустимых доказательств выявленных нарушений не могут быть приняты судом, поскольку оформлены ненадлежащим образом - не указано, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, не содержат указания на время и дату их получения, никем не подписаны. Кроме того, из указанных фотографий не усматривается, какие подъезды, какого многоквартирного дома на них запечатлены.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи постановление мирового судьи следует признать вынесенным при неверном применении норм материального и процессуального права и не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы РБ от 20.05.2020 г., вынесенное в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы РБ от 20.05.2020 г. о привлечении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы РБ от 20.05.2020 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.К. Сарварова