Приговор № 1-211/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-211/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан «22» ноября 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Граниной М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого А. и его защитника - адвоката Е., представившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от 24 ноября 2019 года,

подсудимого Б. С.С. и его защитника - адвоката П., представившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

А., [Дата]года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... в браке не состоящего, со средним образованием, не работающего, не судимого,

Б., [Дата] года рождения, уроженца ....... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., со средним образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые А. и Б. С.С. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 03 сентября 2019 года, А. и Б. находясь возле ....... по адресу: ....... в ходе разговора А. предложил Б. совершить хищение чужого имущества из подъезда [Номер], дома. [Номер], по адресу: ....... на что Б. согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, направленный нахищение чужого имущества.

После чего, в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 10 минут 04 сентября 2019 года, реализуя свой преступный умысел, А. действуя совместно с Б. в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде прямого действительного материального ущерба и желания их наступление, путем свободного доступа проникли в помещение подъезда [Номер], расположенное по адресу: .......,откуда тайно похитили велосипед фирмы «LIDERCANDI» стоимостью 13 000 рублей и велосипед фирмы «STELSNAVIGATOR-345», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, и с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый А. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшей ФИО2 №1

Суду пояснил, что находился в мкр. Синегорье г.Томмот когда ему позвонили на телефон его друг и предложил погулять на левом берегу г.Томмот. Он поехал на из мкр. Синегорье на такси на левый берег ........ Когда собирались домой, то он предложил Б. А.А. украсть велосипеды и на них поехать обратно домой в мкр. Синегорье, поскольку до дома было далеко.

Велосипеды взяли в первом подъезде ........ Приехав домой спрятал велосипед на пилораме, где подрабатывал. Через два дня ему сказали вернуть велосипед и он вернул его. Купил для него корзину, поскольку корзину велосипеда он сломал. Куда дел велосипед Б. он не знает.

В судебном заседании подсудимый Б.. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшей ФИО2 №1

Суду пояснил, что гулял c друзьями примерно 3-4 сентября 2019 г. по левому берегу ........ Позвонили А., чтобы тот приехал к ним. Когда собирались домой А. предложил ему украсть велосипеды. Велосипеды были необходимы: для А., чтобы добраться до дома на нем, а ему для того, чтобы взять покрышку велосипеда и камеры, так как, у его велосипеда было повреждено колесо. Взяв колеса, он утопил велосипед в реке Алдан.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность А. и Б. С.С. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, в 2018 году она приобрела велосипед марки «STELSNAVIGATOR- 345» за 8 000 рублей, на Интернет сайте «Сима Ленд», для себя. В 2016 году она также приобрела велосипед марки «LIDERCANDI» за 20 000 рублей на рынке «Универсальный», расположенный по адресу: ........ Вышеуказанные велосипеды находились в подъезде дома на площадке первого этажа.

04 сентября 2019 года примерно в 06 часов 30 минут ее супруг пошел на работу, но через некоторое время он вернулся и сообщил, что принадлежащие им велосипеды отсутствуют на площадке первого этажа их подъезда.

05 сентября 2019 года примерно в 12 часов 30 минут супруг вернулся с работы и отправился самостоятельно найти тех, кто похитил вышеуказанные велосипеды. В этот же день примерно в 16 часов 15 минут на ее мобильный телефон позвонил супруг и сообщил что он нашел тех, кто похитил велосипеды. Примерно в 17 часов 30 минут она вернулась с работы и увидела, что возле подъезда находятся принадлежащие велосипеды, они были в следующем состоянии: велосипед марки «STELSNAVIGATOR» - 345» был в прежнем состоянии, только была заменена подножка и корзинка, как пояснил А., что он их сломал и заменил на новое.

Оценивает велосипед в 7000 рублей, ущерб путем изъятия данного велосипеда возмещён в полном объеме. Претензий к нему не имеет. Велосипед марки «LIDERCANDI» был в критическом состоянии, так как он был практически весь в ржавчине и по корпусу стекала вода. Также отсутствовала покрышка и шина на переднем колесе. Б. сказал, что возместит стоимость испорченного велосипеда, но она не поверив решила с заявлением обратиться в полицию. Стоимость велосипеда оценивает в 13000 рублей, так как им пользовались продолжительное время.

Данный ущерб являться для нее значительным, так как у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитное обязательство, ежемесячный платеж составляет 28 500 рублей, заработная плата составляет 50 000 рублей.

(т.1 л.д.146-148).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что велосипед который украл Б.. марки «LIDERCANDI» восстановлению не подлежит, поскольку находясь в реке он заржавел. Порваны тросы переключения скоростей и отсутствуют колеса. Не имеет претензий к А., но желает, чтобы Б. возместил ей ущерб. Извинения принимает только у А.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что примерно в августе месяце они гуляли по левому берегу ........ А. приехал на такси и Б. был на своем велосипеде. После когда они сидели на автобусной остановке, А. и Б. С.С. отлучились и вернулись с велосипедами из которых одни был простой, другой скоростной. После А. с Б. С.С. зашли в лес. После пошли в гараж, где Б. С.С. попросил ключ. Б. С.С. поставил колесо на свой велосипед и после А. и Б. С.С. уехали домой на велосипедах.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 04 сентября 2019 года примерно в 01 час 00 минут А. и Б. решили пойти домой, но так как они проживают в мкр. Синегорье им не хотелось идти пешком домой, и они решили похитить вышеуказанные велосипеды, чтобы на них добраться до дома, при этом Б. сказал, что ему нужна покрышка и камера отколеса, так как у него его велосипед стоит у них в гараже, на котором пробито колесо. Б. хотел просто поменять покрышку и камеру на колесе, после чего поедет домой на велосипеде, но, чтобы поменять камеру и покрышку, Б. нужно похитить один из вышеуказанных велосипедов. Данный разговор он с братом слышали, инициатором данной кражи был А. и Б.. Послесостоявшегося разговора А. и Б. пошли похищать велосипеды, а он и брат Александр находились на остановке, расположенной возле магазина «Артик» и стали ждать А. и Б.. Спустя минут 10 к остановке на двух велосипедах подъехали А., был на велосипеде, на котором имелась спереди корзинка, а Б. приехал на скоростном. Показав похищенные велосипеды А. и Б. поехали на двух велосипедах в лесной массив расположенный на берегу реки Алдан, чтобы снять камеру и покрышку со скоростного велосипеда, а он с братом пошли в гараж возле ....... по адресу: ....... Спустя минут 30 к гаражу пришел Б. у которого в руках было два колеса от спортивного велосипеда, А. приехал на велосипеде с корзинкой. Находясь в гараже Б. установил на свое колесо камеру и покрышку с похищенного спортивного велосипеда, после накачал его. Б. попросил их оставить одно колесо с похищенного спортивного велосипеда, на что они согласились. После того как Б. уехал с гаража, они убрали колесо с похищенного велосипеда на чердак бани. 05 сентября 2019 года Б. приехал и забрал колесо, ничего не пояснив.

(т.1.л.д. 172-174).

После оглашенных показаний свидетель ФИО15 подтвердил свои показания данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает совместно с супругой ФИО2 №1ФИО2 №1 и двумя несовершеннолетними детьми.

04 сентября 2019 года примерно в 06 часов 30 минут он пошел на. работу и проходя мимо площадки первого этажа дома обнаружил, что принадлежащих им велосипеды отсутствуют.

05 сентября 2019 года в 12 часов 30 минут он вернулся с работы и на принадлежащем ему транспортном средстве он начал разъезжать по ....... и самостоятельно найти похищенные велосипеды. По пути встретил своего знакомого ФИО5, который ему пояснил, что [Дата] примерно в 20 часов 00 минут тот гулял по ....... и видел четверых молодых людей идущих пешком по ....... школы, а [Дата] примерно в 01 час 10 минут тот снова увидел знакомых молодых людей, только двое шли пешком, а остальные двое ехали на. велосипедах. Одного тот узнал, что ехал на велосипеде был Б.. Те двигались в сторону автомобильного моста через реку Алдан. ФИО5 ему дал сотовый телефон Б., и он тому позвонил, после чего последний ему сказал, что примерно через час тот подойдет с А.. Когда он находился во дворе ....... по адресу: ......., то увидел, как в его сторону идут двое парней и в руках были велосипеды, после чего к нему подошла супруга. Она увидела состояние велосипедов и не поверив Б., который пояснил, что возместит стоимость испорченного велосипеда, сказала, что необходимо обращаться в полицию.

Велосипед марки «STELSNNAVIGATOR- 345» был в прежнем состоянии, только была заменена подножка и корзинка, как пояснил А., что тот их сломал и заменил на новое. Претензий к нему не имеет.

Велосипед марки «LIDERCANDI» был в критическом состоянии, так как он был практически весь в ржавчине и по корпусу стекала вода. Также отсутствовала покрышка и шина на переднем колесе и отсутствовали болты крепления для колес.

(т.1 л.д. 150-155).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что27 августа 2019 года он совместно с родным братом ФИО3 отправились к своей бабушке ФИО4, которая проживает по адресу: ....... с целью помочь ей по хозяйству.

03 сентября 2019 года около 21 часа 00 минут его брат Николай позвонил другу А., и позвал гулять по улицам левого берега реки Алдан г. Томмот, на что А. согласился, и они договорились встретиться возле магазина «Артик». Примерно около 22 часов 00 минут он, его брат Николай и Б. находились возле магазина «Артик», спустя некоторое время к магазину приехал на такси А.. Далее они решили вчетвером пойти погулять по левому берегу реки Алдан г. Томмот. Когда они проходили мимо подъезда белого двухэтажного многоквартирного дома адрес не знает, в данном подъезде была открыта входная дверь, они увидели, что в подъезде на лестничной площадке стоят три велосипеда, а Б. и А., начали о чем-то разговаривать. Они прошли мимо данного подъезда и пошли дальше гулять, гуляли примерно до 01 часа 00 мину 04 сентября 2019 года ночи после чего А. и Б. решили пойти домой, но так как они проживают в мкр. Синегорье, ........ Республики Саха (Якутия) им не хотелось идти пешком домой, и они решили похитить вышеуказанные велосипеды, чтобы на них добраться до дому, при этом Б. сказал, что ему нужна покрышка и камера от колеса, так как у него его велосипед стоит у них в гараже, на котором пробито колесо, и то что всего лишь нужно поменять покрышку и камеру на колесе, ФИО22 чего тот поедет домой на своем велосипеде. Б. сказал, чтобы поменять камеру и покрышку, нужно похитить один из вышеуказанных велосипедов. Данный разговор он с братом Николаем слышали, инициатором данной кражи был А., а Б. согласился. После состоявшегося разговора А. и Б. пошли похищать велосипеды, а он и брат Николай остались на остановке, расположенной возле магазина «Артик» и стали ждать А. и Б.. Спустя 10 минут к остановке на двух велосипедах подъехали А. на велосипеде, на котором имелась спереди корзинка, а Б. приехал на скоростном. Показав похищенные велосипеды А. и Б. поехали на двух велосипедах в лесной массив расположенный на берегу реки Алдан чтобы снять камеру и покрышку со скоростного велосипеда, а он с братом Николаем пошли в гараж, расположенный возле д. 1 по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Комсомольская, возле. Спустя минут 30 приехал А. и пришел Б. у которого в руках было два колеса. После Б. установил на колесо камеру и покрышку с похищенного спортивного велосипеда, накачал его. Б. попросил их оставить колеса с похищенного спортивного велосипеда у них, на что они согласились. ФИО22 того как Б. уехал с гаража, они убрали колеса с похищенного велосипеда на чердак бани, которые в настоящее время там и находятся. Он осознает, что поступили, неправильно не отговорив их совершать данноепреступление, так как он с братом говорили, что не стоит похищать данные велосипеды. Разводной ключ был у Б. с собой, с помощью которого, тот прикрутил колесо на свой велосипед.

(т. 1 л.д. 157-160)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 М.Н. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05 сентября 2019 года примерно в 14 часов 30 минут он шел со школы и по пути встретил своего знакомого ФИО6, который спросил у него не знает ли он и не видел ли лиц, которые 03 сентября 2019 года похитили из помещения подъезда[Номер] расположенного по адресу: ....... (Якутия), ....... велосипеды, а именно: велосипед марки «STELSNAVIGATOR-345» ивелосипед марки «LIDER СANDI». Он сказал, что 03 сентября 2019 года примерно в 20часов 00 минут гулял по ул. Ленина, г. Томмот и видел четверых молодых парней идущих пешком по ул. Ленина, в сторону Санаторной школы.

04 сентября 2019 года примерно в 02 часа 10 минут возвращаясь от друзей он снова увидел знакомых молодых парней, только двое шли пешком, а остальные двое ехали на велосипедах. Одного он узнал, тот что ехал на велосипеде без корзинки спереди, был Б., а кто был на велосипеде с корзинкой спереди он не узнал. Они двигались в сторону автомобильного моста через реку Алдан.

(т. 1 л.д. 172-174)

Помимо показаний допрошенных лиц, виновность А. и Б. С.С. подтверждается материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого А.» от [Дата], подозреваемый А. показал, что в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут 04 сентября 2019 года, совместно с Б. А.А. путем свободного доступа проникли в помещение подъезда [Номер], расположенного по адресу: ....... откуда тайно похитили велосипед фирмы «LIDERCANDI» и велосипед фирмы «STELSNAVIGATOR-345». ФИО22 указал место, где спрятал велосипед «STELSNAVIGATOR-345». Фототаблица прилагается.

(т.1 л.д. 79-90).

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого Б. от [Дата], подозреваемый Б. С.С, показал, что в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут [Дата], совместно с А. путем свободного доступа проникли в помещение подъезда [Номер], расположенного по адресу: ....... откуда тайно похитили велосипед фирмы «LIDERCANDI» и велосипед фирмы «STELSNAVIGATOR-345». ФИО22 указал место, где выбросил велосипед «LIDERCANDI». Фототаблица прилагается.

(т.1 л.д. 120-130).

Согласно протокола осмотра места происшествия от [Дата], установлено, что местом совершения преступления является 1 этаж помещения подъезда [Номер] расположенного по адресу: ....... (Якутия), ......., где находились велосипеды марки «LIDERCANDI» и велосипед марки «STELSNAVIGATOR-345, Со слов участвующей ФИО2 №1.В., что именно в левом углу от входа в помещение подъезда находилось 2 велосипеда, один марки «LIDERCANDI», а другой марки «STELSNAVIGATOR-345. Б. в ходе осмотра места происшествия с придворовой территории возле подъезда [Номер] расположенного по адресу: ....... (Якутия), ....... изъято: велосипед марки «LIDERCANDI» и велосипед марки «STELSNAVIGATOR-345», корзинка, стального цвета и подножка стального цвета. Фототаблица прилагается.

(т.1 л.д.33-42).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05 сентября 2019 года, установлено, что местом, где оставлено часть похищенного имущества является участок местности расположенного возле дворовой территории ....... В ходе осмотра места происшествия изъято: покрышка черного цвета, камера черного цвета. Фототаблица прилагается.

(т.1 л.д.43-47).

Согласно протокола выемки от [Дата], у подозреваемого Б. С.С. был изъят:

- разводной ключ.

(т.1. л.д. 49-50).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от [Дата], в ходе которого осмотрено следующее:

- Пакет № 1. Велосипед марки «STELSNAVIGATOR-345», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 сентября 2019 года по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

- Пакет № 2, Велосипед марки «LIDERCANDI», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 сентября 2019 года по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

-Пакет № 3. Корзинка стального цвета и подножка стального цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 сентября 2019 года по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

-Пакет № 4. Покрышка черного цвета, камера черного цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 сентября 2019 года по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр. Синегорье, ул. 70 лет Октября, д. 15.

- возвращены потерпевшей ФИО2 №1.

- Пакет №5. Разводной ключ, изъятый у подозреваемого Б. в ходе выемки в помещении СО Томмотского ОМВД России по Алданскому району по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

- храниться в камере хранения для вещественных доказательств ОМВД России по Алданскому району.

(т.1 л.д. 51-61).

Изучены характеризующие материалы А. и Б. С.С.

(т.1 л.д. 198-220; т.1 л.д.221-237).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, так в части описания событий и действий подсудимых А. и Б. С.С. они существенных противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется, получены в установленном УПК РФ процессуальном порядке.

Так, обстоятельства тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются показаниями потерпевшего и всех свидетелей по делу, они являются последовательными, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самих подсудимых А. и Б. С.С. по месту, времени и способу совершенного ими преступления.

Так, из установленных судом обстоятельств, следует, что А. и Б. С.С. реализуя свой преступный умысел, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде прямого действительного материального ущерба и желания их наступление, путем свободного доступа проникли в помещение подъезда [Номер], расположенное по адресу: ......., откуда тайно похитили велосипед фирмы «LIDERCANDI»стоимостью 13 000 рублей и велосипед фирмы «STELSNAVIGATOR-345», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, и с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия А. и Б. С.С. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от [Дата] № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

По материалам дела видно, что подсудимые А. и Б. С.С. о характеризованы в целом посредственной стороны,

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание в отношении А.являются признание им полностью вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений перед потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Б.. являются признание им полностью вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений перед потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у А. и Б. не имеется.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить их подсудимым положения ст. 64 УК РФ, так цели и мотивы совершенного ими преступления, их поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает А. и Б. С.С. вменяемыми и подлежащими к уголовной ответственности за деяние.

А. и Б. С.С. находится в трудоспособном возрасте, дееспособном состоянии, ограничений, предусмотренных положениями ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд, учитывая материальное положение подсудимых, которые не трудоустроены, личности, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия их жизней, приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении А. и Б. С.С. наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. полагая такой размер удержаний, будет способствовать их исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения подсудимым уголовного наказания в виде исправительных работ, правила предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения А. и Б. С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешением отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года и двух месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года и двух месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения А. и Б. С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- два велосипеда, корзинка, подножка, велосипедные покрышка и камера, возвращенные потерпевшей ФИО2 №1 разрешить использовать по своему усмотрению.

- разводной ключ хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Алданскому району, вернуть осужденному Б. С.С.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.К. Степанов