Приговор № 1-211/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-211/2019

КОПИЯ

№ 1-211/2019

14RS0035-01-2019-000071-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск. 26 июня 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Парфеновой А.В., предъявившей удостоверение № №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ___ проживающего по адресу: г. Якутск, ____, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 26.10.2015 года Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ч.1 ст.134.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 18.02.2016 года постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) отменено условное осуждение по приговору от 26.10.2015 года и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 18.08.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 01.06.2017 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. 31.05.2018 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ____ 2018 года в период времени с 8 часов 30 минут до 9 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомашины марки «Toyota ist» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной возле дома ____, г. Якутска, увидев подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки «iPhone 6» черного цвета, принадлежащий К. и, имея умысел на его открытое хищение, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, отключил его от зарядного устройства и, положив во внутренний карман, одетой на нем куртки, вышел из салона автомашины и скрылся с места преступления, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «iPhone 6» черного цвета, причинив тем самым гр. К.. материальный ущерб в размере 20 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не признал, суду показал, что ____.2018 г. он выпивал с друзьями с К. и В., с которыми заходили в клубе «Фонбет». Затем через приложение «Индрайвер» вызвали почасовое такси, подъехала автомашина Тойота Ист и они втроем поехали кататься по городу. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а остальные сидели на заднем сиденье. По пути заехали в магазин, купили водку, затем остановились сзади театра «Юмора и сатиры» по улице ____, с разрешения водителя они в салоне автомашины стали распивать спиртное, разговаривали. В то время в газетах писали о том, что приезжий из Киргизии изнасиловал школьницу, отобрал у нее телефон и избил. Вспомнив это, он поинтересовался у водителя, знает ли он про это происшествие и спросил водителя, почему они приезжают в нашу республику и насилуют девушек. После чего водитель, испугавшись вышел из машины, и убежал. Полагает, что водитель такси подумал, что они его будут бить. После чего он с парнями, допив водку, вышли из машины и пошли пешком, время было примерно 17 часов. Где-то через месяц его на улице остановил сотрудник полиции и попросил его пройти вместе с ним, сказав, что есть разговор. Затем спросил у него про телефон водителя такси, который пропал из салона автомашины. На что он ответил ему, что не брал телефон и не знает кто взял. Тогда сотрудник полиции сказал ему, что он человек сидевший и что они его закрывают в СИЗО, пока этих двоих не найдут, с которыми он был в тот день. Поскольку тех парней, с кем он был, не смогли найти, его отпустили на подписку о невыезде. Через какое-то время дознаватель вызвала его к себе в служебный кабинет и сказала, что она поговорит с потерпевшим, а его попросила взять вину на себя, сказав, что в суде дело будет рассмотрено в особом порядке. На что он дал свое согласие на особый порядок. После этого дознаватель поменяла показания потерпевшего, а также его первоначальное показание о том, что их было трое. Его допрашивала в 2 отделе полиции дознаватель П., которая печатала с его слов на компьютере, а он подписывал все это - протокол допроса, протокол осмотра места происшествия.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Так, из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ____.2018 г. с участием адвоката Ивановой М.Ф., оглашенных в суде, усматривается, что ____ 2018 года около 17 часов 00 минут он весь день пил со своими друзьями, фамилий и имен их не знает. После того, как посидел с друзьями, он пошел прогуляться по городу, и зашел в БК «Фонбет», расположенный по адресу: г. Якутск ____ Посидев там до 08 часов 00 минут, он решил вызвать такси, чтобы поехать в бар «Mojito», который расположен по адресу: г. Якутск ____. Такси он заказал через приложение «Максим». Когда машина подъехала, он вышел на улицу, и сел в такси. ФИО3 была синего цвета марки «Toyota Ist». За рулем автомобиля сидел мужчина кавказской национальности. Он сел на переднее пассажирское сиденье. После того, как они тронулись с места, он дал таксисту денежные средства в размере 1000 рублей за оплату проезда. По пути в бар, он попросил таксиста заехать в магазин, на что таксист согласился. Они заехали в магазин, название которого он не помнит, расположенный по адресу: г. Якутск ____. Он пошел в магазин и купил кока-колу. После того, как он вернулся обратно в машину, он попросил таксиста не ехать никуда, а остаться на месте для того, чтобы он распил алкоголь, который был у него с собой. Таксист согласился. Он достал водку и начал распивать ее в салоне автомашины. Он увидел, что между водительским и передним пассажирским сиденьями лежал сотовый телефон марки «iPhone 6» черного цвета, который был подключен к зарядному устройству. Он решил его забрать, чтобы в дальнейшем пользоваться им для своих личных нужд. Взяв данный телефон правой рукой, и отключив его от зарядного устройства, он положил его себе во внутренний карман куртки, после чего он вышел с автомашины. Водитель в этот момент ему начал кричать: «Верни телефон», но он на его слова не отреагировал. После того, как он вышел с автомашины, он решил пойти в бар «Мojito» пешком, и сразу же быстрыми шагами направился к дому № ____ г. Якутска. Сотовый телефон, который он забрал у таксиста он переложил в задний карман джинсов. После того, как он подошел к дому ____ г. Якутска, он повернулся назад и увидел таксиста, который убегает в сторону ____ г. Якутска, а его автомобиль стоял припаркованный там же, где они с ним остановились ранее. Дойдя до бара «Mojito» он решил достать сотовый телефон, который он отобрал у водителя такси, чтобы посмотреть включен ли он. Но в заднем кармане джинсов он его не нашел. После чего, оглянувшись вокруг, он понял, что потерял его. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. №)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 пояснил, что частично подтверждает данные им в ходе дознания показания, суду пояснил, что дознаватель ему говорила, что уберет из протокола допроса его пояснения, затрагивающие национальный вопрос, что их было трое, и что он не брал сотовый телефон потерпевшего. Также пояснил, что при его допросе адвокат не принимал участие.

Свидетель П.. в суде показала, что работает ___ Подсудимого ФИО2 знает по его уголовному делу по ч.1 ст.161 УК РФ, ___. В ходе дознания по уголовному делу оперуполномоченными был установлен и доставлен во 2 ОП подсудимый ФИО2 Во время допроса в качестве подозреваемого он дал признательные показания, после чего было произведено опознание, где потерпевший показал на ФИО2 В ходе допроса ФИО2 не указывал, что он во время разговора с потерпевшим К. в машине поднимал вопрос о национальной розни, также не указывал о наличии других лиц в момент совершения преступления. Также пояснила, что она ФИО2 не обещала какие-либо привилегии при признании вины, а именно подписку о невыезде. Допросы проводились с участием адвоката с разъяснением прав и обязанностей. ФИО2 переживал из-за того, что он был ранее судим, хорошо разбирался в уголовном процессе.

Судом принимались меры к явке в судебное заседание потерпевшего, в том числе приводом, однако его местонахождение не установлено, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя его показания были оглашены в соответствии с положениями ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ.

Так, потерпевший К. в ходе дознания показал, что ____.2018 в 7 часов 00 минут он решил подзаработать деньги и выехал из дому адресу: <...> на своей автомашине марки «Toyota ist» с государственным регистрационным номером № регион, чтобы заняться частным возом (такси «Максим»). В 8 часов 30 минут он получил заказ через приложение «Максим», по маршруту: г. Якутск ____ (Mojito lounge bar - Лаунж-бар). Когда он подъехал на адрес: г. Якутск ____, по которому находится букмекерская контора ООО «Ф.О.Н.», вышел молодой парень и сел на переднее пассажирское сиденье. Молодой парень был пьян, так как от него шел запах алкоголя. Когда они тронулись с места, молодой парень представился ему ФИО23 после чего передал 1000 рублей одной купюрой, на что он сказал, что это слишком много, но молодой парень ему сказал «бери, бери». По пути молодой парень сказал, что необходимо заехать в магазин, после чего он остановился возле магазина по адресу: г. Якутск ____. Когда он остановился, молодой парень вышел с автомашины и ушел в магазин, после чего отсутствовал около 5 минут. Когда молодой парень вернулся в салон автомашины обратно, у него в руках была бутылка кока-колы. Молодой парень ему сказал, чтобы он сразу не ехал, так как он хочет посидеть и выпить в автомашине алкоголь, который был у неизвестного парня с собой. После чего молодой парень взял правой рукой его сотовый телефон марки «iPhone 6», который лежал между водительским и передним пассажирским сиденьем, после чего, выдернув его с зарядного устройства, положил себе в карман куртки. Он сказал, чтобы молодой парень ему его вернул, но молодой парень ничего не ответив, вышел с автомашины. После чего он вышел с машины и начал кричать, чтобы тот вернул его сотовый телефон, но молодой парень, не оборачиваясь, ушел в сторону дома ____ г. Якутска. После чего он побежал в сторону отдела полиции № 2, который расположен по ул. ____ города Якутска, где по данному факту им было сообщено сотрудникам полиции. Когда он с сотрудниками полиции вернулись на место, где была припаркована его автомашина, то молодого человека, который забрал его телефон, уже не было. Сотовый телефон марки «iPhone 6» он купил в магазине «ДНС» ____ г. Якутска в 2016 году за 35000 рублей, в связи с износом оценивает за 20 000 рублей. Сотовый телефон марки «iPhone 6» был черного цвета, без чехла и без защитного стекла. В данном телефоне была сим-карта оператора сотовой связи «Йота», без стоимости. Документов на его сотовый телефон «iPhone 6» к сожалению, у него нет. Коробку со всеми документами он выкинул сразу же после покупки. Парень, который похитил его сотовый телефон, был на вид ___. Был одет в куртку темного цвета, на голове черная спортивная шапка. Также у него ___. Опознать его он сможет, так как у него большие глаза. (л.д.№).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

- заявлением К. от ____.2018, зарегистрированном в КУСП № от ____.2018, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который ____ 2018 года в период времени с 08 часов минут до 09 часов 00 минут, находясь в автомашине марки «Тойота Ист» № припаркованной возле дома номер ____, открыто похитил его сотовый телефон марки «Айфон 6», который оценивает в 20 000 рублей. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ____.2018 осмотрено место совершения преступления - автомашина марки «Тойота Ист» №, которая расположена на участке местности по адресу: г. Якутск, ____, где ФИО2 ____ 2018 года открыто без применения насилия похитил сотовый телефон марки «iPhone 6» черного цвета, принадлежащий гр. К. Прилагается фототаблица. (л.д.5-8, 9-12);

- протоколом проверки показаний на месте от ____.2018 с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Ивановой Р.И., в ходе которого ФИО2 указал на участок местности, расположенный возле дома ____ г. Якутска, где была припаркована автомашина марки «Тойота Ист» №, где он открыто без применения насилия похитил сотовый телефон марки «iPhone 6», принадлежащий гр. К. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование. (л.д.52-55, 56);

- протоколом осмотра документов от ____ 2018 года, в ходе которого осмотрена: справка, предоставленная Якутским филиалом «ПАО «Вымпелком» от ____ 2018 года. (л. д. 60-61);

- справкой, предоставленной Якутским филиалом «ПАО «Вымпелком» от ____ 2018 года - признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 62, 58);

- протоколом предъявления лица для опознания от ____.2018, в ходе которого потерпевший К. указал на ФИО2, при этом пояснил, что данный человек ____.2018 похитил у него сотовый телефон марки «iPhone 6». (л.д.65-68 ).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку они являются достоверными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. В частности, в заявления о преступлении, сразу после случившегося, потерпевший К. изложил обстоятельства совершенного деяния и просил принять меры только в отношении одного неустановленного лица, а также в протоколе допроса от ____2018 г. указал примерный возраст, рост, предметы одежды, а также внешность и особые приметы похитителя.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим К. в судебном заседании не установлено, исходя из того, что до событий они не были ранее знакомы и не испытывал к нему неприязненных отношений.

В судебном заседании данные показания подсудимогоФИО2 суд находит не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку его показания в суде опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, который указал на подсудимого ФИО2 при предъявлении лица для опознания, указав, что он похитил его телефон.

Показания ФИО2, данные им в ходе дознания, оглашенные показания потерпевшего К. также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия предмета и протоколом предъявления лица для опознания.

Доводы подсудимого ФИО2 о проведении процессуальных действий в отсутствие адвоката суд считает несостоятельными, поскольку это опровергается не только материалами уголовного дела, но и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П. которая показала, что все действия по уголовному делу проводились в соответствии с положениями УПК РФ, с участием адвоката.

Таким образом, показания подсудимого ФИО2 в суде о том, что он не похищал сотовый телефон марки «iPhone 6», а также в ходе дознания были нарушения уголовно-процессуального законодательства, суд расценивает их как желание ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд руководствуется тем, что подсудимый ФИО2, как это установлено вышеприведенными доказательствами, умышленно, имея корыстную цель, противоправно завладел сотовым телефоном потерпевшего марки «iPhone 6». При этом, подсудимый действовал в присутствии потерпевшего, который понимал противоправный характер действий ФИО2 На требование потерпевшего вернуть ему сотовый телефон, подсудимый не отреагировал, ушел, осознавая, что его действия носят противоправный, открытый характер и что потерпевший понимает противоправность его действий. Таким образом, завладев сотовым телефоном марки «iPhone 6», подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поскольку с места совершения преступления скрылся, был задержан сотрудниками полиции через продолжительное время.

Корыстная цель в действиях ФИО2 нашла свое достаточное подтверждение, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) характеризовался отрицательно, по месту жительства инспектором ГОАН ОУУПиПДН МУ МВД России «Якутское» также характеризуется отрицательно, решением Хангаласского районного суда РС (Я) от ____.2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Мать подсудимого И. неоднократно жаловалась на его поведение. Подсудимый ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно справке выданный ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО2 с ___ Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает: полное признание вины в ходе дознания, молодой возраст.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд в действиях подсудимого усматривает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, явно свидетельствующих о его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положенийст.73 УК РФ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая требования ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Парфеновой А.В., согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в порядке регресса, поскольку подсудимый имеет молодой трудоспособный возраст, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ____ 2019 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

___.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Парфеновой А.В., возместить за счет федерального бюджета и взыскать с ФИО2 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___