Решение № 2-1009/2024 2-1009/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1009/2024

Дело 2-1009/2024

УИД 34RS0002-01-2024-000282-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Зиновьевой С.П., помощника ФИО2, при секретаре Рзаеве Э.И., с участием прокурора ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Цинк Лист» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Цинк Лист» (далее ООО «Радуга Цинк Лист», ответчик, Общество) об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в подразделении охраны ООО «Радуга Цинк Лист» по адресу Волгоград, шоссе Авиаторов, 8. Трудовой договор не заключен, приказ о приеме на работу не издан, исполнение работы оформлено гражданско-правовыми договорами на оказание сторожевых услуг, в которых истец значится исполнителем. Истцу установлен сменный график работы (сутки/двое), работа производилась согласно Регламенту действий сотрудника службы охраны в границах трех постов, заработная плата выплачивалась два раза в месяц 5 и 20 числа. Таким образом, истец выполнял работу с использованием личного труда на должности сторож 1-го разряда. Денежные средства, зачисленные ему на банковскую карту ответчиком, значатся заработной платой. Так как на работе имела место система денежных поборов (с целью завладения деньгами работников), он решил ударить по этой системе, выработанной годами. Тем самым подписал себе «приговор на увольнение». ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от работы с помощью наряда полиции, вынужденно покинул рабочее место. Считает, что заключенные с ответчиком гражданско-правовые договоры не соответствуют нормам, регулирующим трудовые отношения. Фактически он допущен к работе представителем работодателя ФИО7, имеющим такие полномочия, ответчик начислял и выплачивал ему заработную плату. Последняя заработная плата выплачена с соблюдением сроков расчета при увольнении. Факт незаконного увольнения ответчик не отрицал в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нормы гражданского законодательства. В то же время нарушена процедура увольнения, отсутствует приказ об увольнении, с приказом он не ознакомлен. Увольнение без законного основания и с нарушением процедуры является основанием для компенсации морального вреда.

Просит признать трудовыми отношения, связанные с использованием ответчиком личного труда ФИО1, возникшие на основании гражданско-правовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ на оказание сторожевых услуг с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на должности сторожа 1-го разряда,

восстановить ФИО3 на должности сторожа 1-го разряда на работе в Общество с ограниченной ответственностью «Радуга Цинк Лист»» с ДД.ММ.ГГГГ;

понудить ответчика заключить с ФИО3 трудовой договор на должность сторожа 1-го разряда с 12.12.2023;

взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, т.к. ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «Радуга Цинк Лист» не состоял, к выполнению работы в ООО «Радуга Цинк Лист» с ведома работодателя или его уполномоченного представителя не допускался. ФИО3 оказал ответчику услуги по гражданско-правовым договорам, своевременно получил начисленную оплату в полном размере. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, возражавшую против иска, прокурора ФИО5, полагавшую об отсутствии у сторон трудовых отношений, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63) «Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ)... »

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд установил.

ООО «РАДУГА ЦИНК ЛИСТ» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключили договоры возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договоры) на выполнение сторожевых услуг.

По Договорам Исполнитель оказал следующие услуги: услуги по охране объекта, находящегося в собственности, во владении, в пользовании Заказчика - нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>; услуги по сохранности имущества объекта Заказчика; услуги по пресечению появления посторонних лиц на вверенной исполнителю территории; услуги по сохранению имущества в надлежащем состоянии, обеспечивая должным образом его сохранность.

Вышеперечисленные услуги оказаны ФИО3 и оплачены ООО «РАДУГ ЦИНК ЛИСТ» в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, Общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подписал, о чем имеется акт об отказе в подписи указанных документов.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передано уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в связи с неоднократными нарушениями при его исполнении. ФИО3 отказался получить уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг и расписаться в получении, о чем составлен акт.

За весь период фактически оказанных ФИО3 услуг ему начислена оплата согласно условиям Договоров, оплата перечислена ФИО6 на счет в Сбербанке в полном размере. Все причитающиеся по Договорам возмездного оказания услуг выплаты произведены в полном объеме и своевременно.

То, что в расшифровке операций Сбербанка поступившие от Общества суммы именуются «заработной платой», само по себе не свидетельствует о наличии у сторон трудовых отношений. Так, в расчетных листах начисленная сумма именуется как «вознаграждение сотрудникам по договорам ГПХ, зарплата».

ФИО3 процедуру оформления трудовых отношений с ООО «РАДУГА ЦИНК ЛИСТ» не проходил, трудовой договор с Обществом не заключал, к работе не допускался, не подчинялся правилам внутреннего распорядка ООО «РАДУГА ЦИНК ЛИСТ», работу в интересах ООО «РАДУГА ЦИНК ЛИСТ» не выполнял.

ФИО7, как пояснила представитель ответчика, является охранником, работодатель не наделял ФИО7 полномочиями на решение вопросов о приеме на работу, кадровых задач.

Доводы ФИО3 о системе поборов в Обществе не влияют на квалификацию взаимоотношений сторон. Кроме того, они не нашли подтверждения, так как ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР отдела полиции № Управления МВД России по гор.ФИО8ФИО11 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, поскольку взаимоотношения между физическими лицами по передаче друг другу денег являются гражданско-правовыми (по договорам займов).

Так как ответчик представил доказательства, опровергающие утверждение истца о наличии фактических трудовых отношений между ФИО9 и ООО «РАДУГА ЦИНК ЛИСТ», требования истца к ООО «РАДУГА ЦИНК ЛИСТ» о признаний отношений трудовыми, обязании ответчика заключить трудовой договор, восстановлении на работе не обоснованы. Соответственно не подлежит удовлетворению производное требование о компенсации морального вреда (положения статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Цинк Лист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда ФИО3, возникших с ООО «Радуга Цинк Лист» на основании гражданско-правовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ на оказание сторожевых услуг с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на должности сторожа 1-го разряда; восстановлении ФИО3 на должности сторожа 1-го разряда на работе в Общество с ограниченной ответственностью «Радуга Цинк Лист»» с ДД.ММ.ГГГГ; понуждении ООО «Радуга Цинк Лист» заключить с ФИО3 трудовой договор на должность сторож 1-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «Радуга Цинк Лист» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда 50000 (пятидесяти тысяч) рублей отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.