Приговор № 1-167/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-167/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 26 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Яковлевой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Рябова В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Митовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина ..., с основным общим образованием (** классов), проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, со слов работающего замерщиком в «...», состоящего на воинском учете ГВК ..., служившего в армии в ** году, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В точно не установленное время, до 21 часов 10 минут ** ФИО1, находился в городе ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направился на поле расположенное на территории села ..., где собрал руками верхушечные части дикорастущего растения конопля, количество которого, в пересчете на сухой вес составило 601,812 грамма, что является купным размером, т.е. незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере. После чего, ФИО1 поместил, незаконно приобретенные верхушечные части растения конопля, в принесенные с собой полимерные пакеты. Тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) масса которого, в пересчете на сухой вес составило 601,812 грамма, что является крупным размером. После чего ФИО1 с незаконно приобретенным указанным наркотическим средством, направился на чердачное помещение, расположенное по адресу: ... подъезд №, где продолжил хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта, с целью личного употребления до 21 часов 10 минут **, когда преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в чердачном помещение в период времени с 21 часов 10 минут до 22 часов 30 минут **.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ** ФИО1 ранее каким-либо психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркотической зависимостью не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, молод, детей не имеет, работает, проживает с мамой, характеризуется по месту жительства участковым полиции положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, поэтому суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с совокупностью смягчающих обстоятельств, и данных о личности ФИО1 суд не видит необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с находящейся внутри растительной массой; пакет из полимерного материала белого цвета с находящейся внутри растительной массой; мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с находящимся внутри контрольным ватным тампоном ФИО1; мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с находящимися внутри смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся на складе УМВД России по ... городскому округу, согласно квитанции (расписке) № от ** – уничтожить; материалы доследственной проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Крапивин