Решение № 12-15/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело № 12-15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., с участием прокурора Эйхмана А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Прокурор Эйхман А.А. против доводов жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1, исполняя свои должностные обязанности директора ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», нарушила законодательство о труде, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное правонарушение, исполняя свои должностные обязанности в нарушение требований ст.140 Трудового кодекса РФ не обеспечила своевременную выплату при прекращении трудового договора __.__.__ всех сумм, причитающихся работнику <....> от работодателя в размере <....>, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость их повторного приведения в данном постановлении отсутствует.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поэтому совершенное и.о. директора ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах установленной законом санкции.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Вежнина