Решение № 2-3051/2019 2-3051/2019~М-2335/2019 М-2335/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3051/2019

дело №2-3051/19


Решение

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование исковых требований указано, что ... между М.Р. ФИО1 и В.В. ФИО2 заключены договора купли-продажи автобуса Лиаз 5256-11, идентификационный номер (<***>) отсутствует, 2001 года выпуска, цвет бело-зеленый, в неисправном состоянии и прицепа 2пп19. идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1997 года выпуска, цвет синий, в неисправном состоянии. Ответчик по договору денежные средства в размере 40 000 рублей за продажу автобуса и прицепа получил. На момент заключения договоров купли-продажи транспортные средства находились в неисправном состоянии. В настоящее время истец произвел ремонт транспортных средств. В июне 2019 года истец обратился для перерегистрации транспортных средств в РАО ОГИБДД по ..., где ему сообщили о том, что с ними нельзя совершать регистрационные действия в связи с запретом, наложенным Нижнекамским РОСII УФССП России по РТ. Истец обратился в Нижнекамским РОП УФССП России по РТ, где выяснил, что основанием наложения запрета на совершение регистрационных действий являются исполнительные производства, которые являются действующими (самое раннее ...-ИП от ...), в целях принудительного исполнения вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Снятие запрета возможно в случае признания за ним права собственности на автомобиль в судебном порядке. Договора сторонами исполнены. Истец в момент заключения договоров передал, а ответчик получил денежные средства за транспортные средства в размере 40 000 рублей, что отражено в договорах купли-продажи транспортных средств, имеются подписи сторон. С указанного времени истец владеет данными транспортными средствами. Таким образом, у истца возникло и имеется право собственности на транспортные средства на основании договоров купли-продажи. Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запретов на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным транспортным средством.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. По смыслу положений ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи. Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: автобус Лиаз 5256-11, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2001 года выпуска, цвет бело-зеленый; прицеп 2пп19, идентификационный номер (<***>) отсутствует, 1997 года выпуска, цвет синий.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Тимер Банк».

ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО5 ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО7 ФИО2 требования истца признал в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ... отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, публичного акционерного общества «Тимер Банк» ФИО8, действующая на основании доверенности от ... ..., высказалась против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ПАО «Тимер Банк», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от ... №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу части 1 статьи 119 Закона №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В ходе разбирательства установлено, что ... на основании договора купли-продажи транспортного средства истец приобрел у В.В. ФИО2 Лиаз-5256-11, цвет бело-зеленый, 2001 года выпуска, номер двигателя 740.10 147246, номер кузова 6305, ПТС ... МРЭО ГИБДД УМВД по городу Набережные Челны ..., за 20 000 рублей. Согласно акту приема передачи М.Р. ФИО1 извещен и согласен с тем, что отчуждаемое транспортное средство находится в неисправном состоянии, своим ходом не передвигается, требуется ремонт (л.д.8, 9).

... на основании договора купли-продажи транспортного средства истец приобрел у В.В. ФИО2 прицеп 2пп19, 1997 года выпуска, номер кузова 138, цвет синий, П... ЕЕ, ... РЭО УВД ..., ..., за 20 000 рублей. Согласно акту приема передачи М.Р. ФИО1 извещен и согласен с тем, что отчуждаемое транспортное средство находится в неисправном состоянии, своим ходом не передвигается, требуется ремонт (л.д.10, 11).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (дело ...) удовлетворены требования АКБ «БТА-Казань» к ООО «Термокам», ООО «Персонал-НК» и В.В. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана с ООО «Термокам», ООО «Персонал-НК» и В.В. ФИО2 в солидарном порядке в пользу АКБ «БТА-Казань» задолженность по кредитному договору в размере 12 526 146 рублей 88 копеек, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Персонал-НК» (л.д.54-57).

Решением внеочередного общего собрания акционеров АКБ «БТА-Казань» (ОАО) от ... (протокол от ... ...) Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» переименован в ПАО «Тимер Банк» (л.д.60).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан (дело №А65-16030/2016) от ... рассмотрено заявление ПАО «Тимер Банк» от ... о признании несостоятельным банкротом В.В. ФИО2. Заявление ПАО «Тимер Банк» признано обоснованным, в отношении В.В. ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО9. Требования ПАО «Тимер Банк» в размере 11 026 146 рублей включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина В.В. ФИО2. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина В.В. ФИО2 на ... (л.д.58-64).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан (дело №А65-16030/2016) от ... производство по заявлению финансового управляющего ФИО9 в части обязания должника передать бухгалтерскую и иную запрашиваемую документацию прекращено на основании статьи 150 АПК РФ. ФИО10 ФИО2 обязан передать финансовому управляющему следующее имущество: ЛИАЗ 5256-11, 2001 год выпуска, государственный номер <***>; ЛАВ-81017, 2007 год выпуска, государственный номер АТ 1580; ВАЗ-21093, 1997 год выпуска, государственный номер <***>; прицеп 32944С, 2003 год выпуска, государственный номер АК 1311; прицеп ЦП-2, 1997 год выпуска, государственный номер АВ 6656. (л.д.38-45).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дело №А65-16030/2016) производство по делу №А65-16030/2016 по заявлению ПАО «Тимер Банк» о признании несостоятельным банкротом гражданина В.В. ФИО2 прекращено, вследствие принятого ... ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества должника, а единственный кредитор по делу – ПАО «Тимер Банк» предоставил ходатайство об отказе от финансирования процедуры банкротства (л.д.46-52).

... исполнительное производство от ... ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ... (дело ...) прекращено в связи с признанием ФИО10 ФИО2 банкротом (л.д.68).

... судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении В.В. ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения – обязать должника - В.В. ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО9: ЛИАЗ 5256-11, 2001 год выпуска, регистрационный номер <***>; ЛАВ-81017, 2007 года выпуска, регистрационный номер АТ 1580; ВАЗ-21093, 1997 года выпуска, регистрационный номер <***>; прицеп 329444С, 2003 года выпуска, государственный номер АК 1311; прицеп ЦП-2, 1997 год выпуска государственный номер АВ 6656. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... по ... РОСП УФФСП России по ... электронный запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство не накладывался (л.д.71, 72).

Актом осмотра и передачи транспортных средств от мая 2019 года представитель ПАО «Тимер Банк», собственник территории базы в городе Нижнекамске в районе БСИ, передал М.Р. ФИО1 транспортные средства: ЛИАЗ 5256-11, VIN: не указан, тип транспортного средства: автобусы прочие, категория транспортного средства D, год изготовления: 2001, № двигателя: 740.10.147246, кузов: 6305, цвет: бело-зеленый, ПТС ... от ...; ПАЗ 3205, VIN: <***>, тип транспортного средства: автобусы прочие, категория транспортного средства: автобусы, год изготовления: 1995, № двигателя: 046190, кузов: 950071 19, цвет: бело-синий, П... ME 564781 от ...; прицеп-2пп19, VIN: не указан, тип транспортного средства: индивидуально-бортовой, категория транспортного средства: прицеп, год изготовления: 1997, кузов: 138, цвет: синий, ПТС ... от .... М.Р. ФИО1 является собственником указанных транспортных средств с ... на основании договоров купли-продажи автомобилей. Транспортные средства собственником осмотрены и проверены, находятся в исправном состоянии, без видимых повреждений, недостатков. Никаких претензий у собственника к качеству и техническому состоянию указанных транспортных средств не имеется (л.д.53).

... ПАО «Тимер Банк» обратился с заявление о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ... от ... в отношении ФИО10 ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Тимер Банк» (л.д.65, 66).

Таким образом, учитывая, что транспортные средства были проданы ответчиком истцу в период рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан заявления ПАО «Тимер Банк» о признании несостоятельным банкротом В.В. ФИО2, ответчик не вправе был распоряжаться принадлежащими ему транспортными средствами. Суд расценивает действия ответчика, по продаже транспортных средств истцу, как попытку вывести из конкурсной массы должника имущество, за счет которого должны были быть удовлетворены требования кредитора ПАО «Тимер Банк».

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае сторонами представленного договора соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком.

Так как судебным приставом-исполнителем приняты меры обеспечительного характера в период владения транспортным средством ФИО10 ФИО2, возможная добросовестность истца в данном случае не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку его права как покупателя, которому продан товар, обремененный требованиями иных лиц, защищаются иным способом, установленным статьей 460 ГК РФ, согласно положениям которой неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

С учетом изложенного требования М.Р. ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская