Приговор № 1-35/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-35/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Черникова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Блудовой М.А., представившего удостоверение № 1896 и ордер № С 086236 от 26.03.2020,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 55 минут до 11 часов 15 минут, находясь в заднем отсеке для административно задержанных патрульной автомашины УАЗ, государственный регистрационный знак Т 1263, 26, припаркованной на территории, прилегающей к зданию приемного отделения ГБУЗ СК «Труновская РБ», имеющему адрес: <адрес>, испытывая личную неприязнь к полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 (далее – полицейский ФИО4) и будучи недовольным законными действиями последнего по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и доставлением его (ФИО1) в ГБУЗ СК «Труновская РБ» для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что полицейский ФИО4 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, и обязан в соответствии с п.11 ст. 12, п.14 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пресекать административные правонарушения, направлять и (или) доставлять намедицинское освидетельствованиев соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, и п.п. 3.1. 3.2.3., 3.2.4, 3.2.9. и ДД.ММ.ГГГГ. должностного регламента, утвержденного заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязан исполнять обязанности и реализовывать права в соответствии со ст.ст. 12, 13 Закона Российской Федерации «О полиции», обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах, в том числе при проведении массовых мероприятий, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, оформлять административные материалы в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, является должностным лицом, а соответственно и представителем власти, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти и желая их наступления, в целях причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в правую лобную область головы и один удар обутой правой ногой по левой ноге полицейскому ФИО4, причинив последнему кровоподтек в лобной области справа и ссадины в области левого коленного сустава и левой голени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью полицейского ФИО4

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение ФИО2 понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Блудова М.А., ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого ФИО2 в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

Выслушав мнения представителей сторон по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 гражданин РФ, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненному потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику и нахождении на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Кроме того принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

При наличии обстоятельств смягчающих наказания предусмотренных ст. 61 УК РФ суд с учетом личности подсудимого признание им вины и раскаяния в содеянном, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Также суд с учетом активного способствования ФИО1 в расследовании преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ,

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и основания для избрания отсутствуют.

Вещественные доказательства: нет

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО2 <данные изъяты> в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: нет

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кухарев