Приговор № 1-112/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело №1-112/2024

(УИД 24RS0004-01-2024-000218-22)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Березовка «22» ноября 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Волковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Казаковой В.С.,

подсудимого ФИО4, его защитника,

в лице адвоката Барковой Т.А., потерпевшего ФИО5,

при секретарях судебного заседания Ларионовой Е.И., Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, судимого:

- <дата> Советским районным судом <адрес> (с учетом постановления от <дата>, кассационных определений Красноярского краевого суда от <дата>, <дата>, постановления от <дата>, постановления от <дата>) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением от <дата> освобожден условно-досрочно <дата> на неотбытый срок 2 года 26 дней;

-<дата> Березовским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением приговора от <дата>;

-<дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления от <дата>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с самостоятельным исполнением приговоров от <дата> и <дата>;

-<дата> Березовским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления от <дата>, постановления от <дата>) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год;

-<дата> Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от <дата>, постановления от <дата>) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год;

-<дата> Ленинским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>), (с учетом постановления от <дата>) к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год; <дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился на участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, <...><адрес>, где заключил договор аренды от <дата> на срок по <дата> с ФИО2 Согласно достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности, Потерпевший №1 передал ФИО1 во временное пользование транспортное средство марки «Газель» государственный регистрационный знак <***>, а ФИО1 должен был платить арендную плату в размере 4 600 рублей в неделю за пользование вышеуказанным автомобилем.

После чего, <дата> в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1 находились по адресу: Красноярский край, <адрес>, 19 км. автодороги «Красноярск-Железногорск», где Потерпевший №1 передал ФИО1 транспортное средство марки «Газель» государственный регистрационный знак <***>, тем самым вверил его ФИО1, согласно заключенного между ним и ФИО1 вышеуказанного договора аренды.

Далее, <дата> более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, 19 км. автодороги «Красноярск-Железногорск», возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, а именно путем продажи транспортного средства марки «Газель» государственный регистрационный знак <***>, в пункт приема лома Индивидуального предпринимателя «ФИО8».

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>, 19 км. автодороги «Красноярск-Железногорск», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, ФИО1 и неосведомленный о преступных намерениях последнего ФИО8, заключили устную сделку о продаже ФИО1 ФИО8 транспортного средства марки «Газель» государственный регистрационный знак <***> за 14 000 рублей. Тем самым, ФИО1 растратил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно транспортное средство марки «Газель» государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 80 000 рублей, ключи, СТС и страховой полис, не представляющие материальной ценности для ФИО2 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления не признал полностью, и показал, что он увидел объявление на «Авито» о сдаче транспортного средства Газель в аренду. В 2020 году созвонился с потерпевшим ФИО2, они встретились, составили договор аренды транспортного средства Газель государственный №. Автомобиль был в плохом состоянии, он его самостоятельно два раза ремонтировал. ФИО6 автомобиля была кофейного цвета, с тентом, с надписью «строй материалы». Указанный автомобиль потерпевшего использовал для работы. Примерно через две недели после составления договора аренды, поехал на автомобиле потерпевшего в <адрес> и по дороге загорелась проводка в автомобиле. Из-за пожара от автомобиля остался только кузов. После чего, данный автомобиль он оставил на месте, где произошло возгорание, сел в автобус и уехал в <адрес>. При пожаре автомобиля, он потерял свой телефон и контакты потерпевшего. Поехал в мкр. Заповедное, чтобы сообщить потерпевшему о случившемся, однако его не пустили на территорию микрорайона, так как она является закрытой. После началась пандемия, а также иные дела в правоохранительных органах. У него в наличие было четыре автомобиля Газель. Весной или летом 2020 года он сдал на металлолом три своих автомобиля Газель по своим документам, так как его деятельность из-за пандемии была приостановлена. Сотрудникам ГИБДД о факте возгорания автомобиля не сообщал. Автомобиль потерпевшего на металлолом не сдавал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями данными в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 66-70), согласно которым <дата> он приобрел автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный номер <***>, бежевого цвета, 1995 года выпуска за 80 000 рублей в собственность. В договоре купли-продажи указали стоимость 50 000 рублей. Автомобиль был поставлен на учет ГИБДД. В связи с материальными трудностями в конце мая 2020 года, он решил сдать данный автомобиль в аренду и разместил соответствующее объявление на сайте «Авито». <дата> он сдал в аренду данный автомобиль ФИО1 За автомобилем ФИО1 приезжал к нему по месту жительства. Между ним и ФИО1 был заключен соответствующий договор, в котором он и ФИО1 расписались, при этом он выступал как арендодатель, а ФИО1, как арендатор. Согласно договору аренды, он передал ФИО1 во временное пользование (или во временное владение и пользование) автомобиль «Газель» регистрационный номер <***> для эксплуатации и перевозки грузов. Автомобиль был на ходу, ФИО1 уехал от него сам за рулем. Также согласно договору аренды, ФИО1 должен был ему оплачивать арендную плату в размере 4600 рублей в неделю, то есть по 800 рублей в сутки. Кроме того, согласно договору он был обязан помимо того, что передать указанный автомобиль в состоянии, отвечающем условиям договора, но и производить капитальный ремонт имущества. Также арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы по содержанию имущества и в установленные сроки вносить арендную плату, а после прекращения договора вернуть имущество в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя. Арендная плата должна была перечисляться на расчетный счет еженедельно, то есть не позднее 1 рабочего дня следующей недели. Срок договора установлен был с <дата> по <дата>. Договор заполняли как он, так и ФИО1 Вместе с автомобилем ФИО1 были переданы документы, а именно СТС и страховой полис, а также ключ от автомобиля. После подписания договора, ФИО1 привез ему в начале денежные средства в размере 3600 рублей и пояснил, что в последующем привезет денежные средства еще, однако спустя неделю больше появляться не стал. Где происходила передача денежных средств и в присутствие кого не помнит, расписки не писались. После того, как ФИО1 перестал выходить на связь, он связался с его сожительницей и она сказала ему, что никакого автомобиля не видела, а ФИО1 пропал буквально через неделю как приобрел у него автомобиль. Примерно <дата> ему пришло смс-сообщение, что у ФИО1 какие-то обстоятельства, по которым он не может приехать. Данное сообщение не сохранилось. О том, что его автомобиль сломался, ФИО1 ему не говорил. Какие были у него неприятности, не уточнял. О том, что ФИО1СМ. собирается продать его автомобиль, ему не говорил. Более ФИО1 он не видел, телефон его был недоступен. <дата> он обратился в полицию с заявлением об оказании помощи в установлении места нахождения его автомобиля Газель. О том, что на автомобиле загорелась электропроводка не знал, и этого не могло быть, так как он сам лично ее проверял. Автомобиль ФИО1 ему не вернул. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль ФИО1 сдал на пункт приема металла напротив <адрес> и он продан неизвестному лицу. Ущерб в сумме 80 000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячная неофициальная заработная плата на момент хищения имущества составляла 35 000 рублей, на иждивении находился малолетний ребенок, супруга не работала. Также у него имелись кредитные обязательства на сумму 900 000 рублей, сумма ежемесячного платежа по которому составляла 40 000 рублей в месяц. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, извинения ФИО1 не принесены. Каких-либо попыток ФИО1 связаться или урегулировать данный вопрос не предпринимал. Автомобиль имел кабину бежевого цвета, кузов автомобиля был оборудован тентом, на котором один борт был красного цвета с надписью «Rotband». Проводу в автомобиле проверял лично перед тем, как сдать автомобиль в аренду.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями данными в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 95-97), согласно которым он занимается приемкой черного и цветного металла. Пункт приема металла находится на автодороге «Красноярск-Железногорск» 19-й км., фактически напротив <адрес>. В мае-июне 2020 года, он видел грузовой автомобиль «Газель», государственный номер не помнит, но помнит, что данным автомобилем управлял ФИО1, он неоднократно проезжал мимо пункта приема металлолома. Данный автомобиль сломался, и он с мимо проходящими лицами, помогал ФИО1 его толкать. В очередной раз, <дата> указанный автомобиль вновь сломался и ФИО1 предложил забрать данный автомобиль как «лом металла». Так как он неоднократно видел его на данном автомобиле, то у него не возникло каких-либо сомнений по поводу того, что данный автомобиль принадлежит ему. Он спросил у ФИО1 про документы на автомобиль и он ответил, что у него при себе их нет, пояснив, что завезет их позже. Он согласился и забрал у ФИО1 автомобиль «Газель». За автомобиль он заплатил ФИО1 14 000 рублей. При этом какие-либо документы при этом не оформлялись, так как планировали это сделать тогда, когда ФИО1 привезет документы, но ФИО1 так и не приехал. Кроме того, оформление документов не требовалось, так как фактически автомобиль был сдан в металлолом. Автомобиль был на государственных номерах. Автомобиль купил за 14 000 рублей, так как тонна металла на тот момент стоила 7000 рублей, а сам грузовик весил 2 тонны. Когда он забирал данный автомобиль в лом, то на ней отсутствовал аккумулятор, проводка и радиаторы. Указанный автомобиль ФИО1 пригнал на буксире. В день когда он приобрел у ФИО1 автомобиль, то есть <дата>, ФИО1 со своего абонентского номера 89029906477 на его номер телефона по средствам сети интернет на «Вайбер» отправил фотографию своего паспорта, где были указаны его данные и фотография. Именно тогда он узнал, что это был ФИО1 В дальнейшем он выставил автомобиль на продажу на запчасти в социальной сети на сайте «Авито». Через несколько дней, к нему приехал какой-то мужчина и выкупил полностью автомобиль Газель за 30 000 рублей. Автомобиль Газель, который сдавал в лом ФИО1 имел кабину бежевого цвета. Кузов автомобиля был оборудован тентом, один борт был красного цвета с надписью «Rotband». Когда у него брали объяснение сотрудники полиции, то показали ему фотографию автомобиля, и он опознал в нем автомобиль «Газель», которую ему сдал в лом ФИО1 Копия паспорта, которую ему пересылал ФИО1 не сохранилась, так как прошло много времени. Данные о приобретателе автомобиля «Газель» у него также не сохранились. О том, что ФИО1 данный автомобиль взял в аренду, а впоследствии незаконно его растратил, ему стало известно от сотрудников полиции. Сам ФИО1 о совершенном преступлении ничего ему не говорил;

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в его производстве находился материал проверки в отношении ФИО1 Была установлена металло-приемка, куда был сдан автомобиль «Газель», принадлежащая потерпевшему ФИО2 Осуществлялись поиски ФИО1 Он обошел несколько металло-приемщиков, и когда пришел в очередную, ему сказал свидетель ФИО7, что привозили Газель на металлолом. Его удивлением было то, что свидетель смог назвать кто сдал автомобиль на металлолом и предоставил копию паспорта этого лица. На фотографии паспорта был ФИО1 Металло-приемщик сказал, что в автомобиле практически ничего не было, салон был опустошен. ФИО7 показывал ему фотографию автомобиля Газель с объявления Авито, в связи с чем сомнений в том, что ФИО1 сдал на металлолом автомобиль потерпевшего не было.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

-заявлением ФИО2 от <дата>, в котором последний просит оказать помощь в установлении местонахождения автомобиля «Газель» 33021 г/н № цвет бежевый, который у него взял в аренду ФИО1, <дата> г.р., паспорт <...>. Спустя неделю перестал выходить на связь и по сей день недоступен. Адрес проживания он указал своей сожительницы в <адрес>, который утверждает, что автомобиль никогда не видела, а сожитель пропал в то же время и также не выходил на связь (том № л.д. 48);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 было изъято: договор аренды от <дата>, договор купли-продажи транспортного средства от <дата> №С 049378, ПТС <адрес> (том № л.д. 78-79);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены:

договор аренды от <дата>. Договор заключен между «Арендодателем» ФИО2 и «Арендатором» ФИО1, паспортные данные <...>. Предметом договора является автомобиль «Газель» регистрационный знак <***> регион для эксплуатации и перевозки грузов. Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 4 600 (800 рублей в сутки) в неделю (6 рабочих дней). В договоре указаны обязанности сторон, включающие в себя: п. 2.1 Арендодатель обязан: своевременно передать Арендатору указанное в разделе I договора имущество в состоянии, отвечающем условиям договора; производить капитальный ремонт имущества; оказывать помощь в целях наиболее эффективного использования арендованного имущества. П. 2.2 Арендатор обязан: использовать имущество в соответствии с условиями договора и его назначением; поддерживать имущество в исправном состоянии; производить за своей счет текущий ремонт; нести расходы по содержанию имущества; в установленные договором сроке вносить арендную плату; возвратить имущество после прекращения договора Арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат Арендодателя. Срок действия договора устанавливается с <дата> по <дата> Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, с возмещением понесенных убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду. Договор подписан с обеих сторон, а именно арендодателем ФИО2 и ФИО1

договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) № с 049378 от <дата>. Договор заключен между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Согласно п. 1 продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство марки ГАЗ 33021, цвет бежевый, год выпуска 1995, модель двигателя 402 07549896 м., тип транспортного средства грузовой бортовой, шасси С ТЗИ S91556218, кузов кабина 43728, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 2408 455325, дата выдачи <дата>, государственный регистрационный знак <***> регион. Свободным от прав третьих лиц на него, а покупатель обязуется принять транспортное средство и уплатить за него продавцу 50 000 рублей. Договор подписан с обеих сторон, а именно со стороны продавца ФИО3 и покупателя ФИО2

паспорт транспортного средства <адрес>: Идентификационный номер (VIN) №; марка, модель ТС-ГАЗ33021; наименование (тип ТС) грузовой бортовой; категория В; год изготовления №; модель, № двигателя 4021-17344093; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №КАБ437284; цвет кузова бежевый; мощность двигателя 90 66.2; рабочий объем двигателя, л.с. 2445; тип двигателя бензиновый; экологический класс нулевой; разрешенная максимальная масса 3500 кг.; масса без нагрузки 1850 кг.; организация изготовитель ТС (страна) ГАЗ ЗимГорьковский АВТ, завод; одобрение типа ТС № от <дата>; страна вывода ТС отсутствует; таможенные ограничения отсутствует; предыдущий собственник ФИО3, адрес Красноярский край, <адрес>1, дата продажи <дата>, документ на право собственности договор купли-продажи. Имеется подпись прежнего собственника и подпись настоящего собственника; свидетельство о регистрации № серия 08 №, государственный регистрационный знак <***> регион. Дата регистрации <дата> МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; Потерпевший №1 собственник; адрес Красноярский край, <адрес>, микрорайон «Заповедный» <адрес>. Дата продажи (передачи) <дата>; документ на право собственности договор № С 049 378; имеется подпись прежнего собственника и настоящего; свидетельство о регистрации № серия 01 3 451329 государственный регистрационный знак <***> регион; дата регистрации <дата> МРЭО ГИБДД МУ МВД России (РЭП «Сибсталь») имеются отметки круглых печатей синего цвета (том № л.д. 81-86).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с представленным заключением эксперта № от <дата>, в результате анализа рыночных цен и произведенных расчетов, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 33021 г/н № на момент совершения преступления, с учетом износа составляла 121 417 рублей. С учетом установленной в судебном заседании суммы ущерба, который составляет 121 417 рублей.

С учетом представленного заключения эксперта, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и изменить сумму ущерба в сторону увеличения суммы. Вместе с тем, сумма причиненного материального ущерба в результате совершения преступления в размере 80 000 рублей в отношении потерпевшего ФИО2, суд считает установленной, подтвержденной материалами дела, которая не оспаривалась потерпевшим. Суд не может ухудшить положение ФИО1, согласившись с указанной в заключении эксперта суммой ущерба и берет за основу ту сумму ущерба, которая была инкриминирована ФИО1 органами предварительного следствия – 80 000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего.

Доводы подсудимого о несогласии с экспертным заключением № от <дата> об определении рыночной стоимости имущества для установления размера причиненного ущерба, являются несостоятельными, поскольку данное заключение в полной мере отражает стоимость автомобиля на момент совершения преступления, при этом причиненный ущерб определялся исходя из результатов анализа рыночных цен и расчетов, экспертное заключение содержит соответствующие разъяснения.

Доводы защитника и подсудимого о непричастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению и о том, что он сдал в пункт приема лома свой автомобиль, опровергается вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, и свидетеля ФИО8, которые описали автомобиль Газель и его отличительные признаки. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работая по факту хищения автомобиля он проверял пункты приема лома, им был установлен один пункт приема лома на который был сдан автомобиль Газель, это был единственный случай в прием лома автомобиля Газель.

Иные доводы защиты и подсудимого не влияют на квалификацию содеянного ФИО1 и не опровергают наличие в его действиях состава инкриминируемого преступления. Суд расценивает все выдвинутые версии и доводы стороны защиты и подсудимого как способ своей защиты, они являются несостоятельными, голословными и выдвинуты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вмененный квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшим исходя из его материального положения, размер причиненного ущерба, отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, и никогда не состоял, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим; характеризуется в целом отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (<дата> г.р.) и одного малолетнего ребенка (<дата> г.р.) и других членов семьи (супруги и матери, являющейся пенсионеркой, бабушки, имеющей инвалидность I группы), состояние здоровья подсудимого, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, пунктом «а» части 1 статьи 18 УК РФ, судом признает в действиях ФИО1 рецидив преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, который совершил преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что по части 2 статьи 160 УК РФ составляет не менее 01 года 08 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, то окончательное наказание ФИО1, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 4, 5 ст.69 УК РФ.

Настоящее преступление ФИО1 совершено при неотбытом основном и дополнительном наказании по приговору Березовского районного суда <адрес> от <дата>. Вместе с тем, приговором Березовского районного суда <адрес> от <дата> на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, в связи с чем, при назначении наказания оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда в виде лишения свободы, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (в части дополнительного наказания) окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с основным наказанием и путем полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания наказание в виде лишения свободы отбытое:

-по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с <дата> по <дата> включительно,

-по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

-по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>

-по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> (день заключения под стражу) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст.47 УК РФ распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: договор аренды, договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Березовский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Волкова К.С.