Приговор № 1-554/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-554/2020

Дело № 1-554/2020

75rs0023-01-2020-003671-24


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

секретаря Баранчуговой М.И.,

с участием государственного обвинителя Леонтьева Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Вейнер Ю.С.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

19.02.2020 Черновским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес> ФИО2 №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе ФИО2 №1 выражаясь в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, ударил её кулаком по лицу не менее двух раз, после чего свои действия прекратил, оставаясь стоять около ФИО1, у которой на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, не имея умысла на убийство, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, схватила в правую руку из раковины нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им ФИО2 №1 один удар в левое подреберье, причинив ему проникающе колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое являлось опасным для его жизни, создавало непосредственную угрозу для его жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Прокурором Черновского района г. Читы в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного лечением потерпевшего ФИО2 №1 в размере 43361,26 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, подтвердила показания данные ею на предварительном следствии и показала, что около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ она употребив совместно со своим супругом ФИО2 №1 спиртное, находилась на кухне, где мыла посуду. В этот момент её супруг подошел к ней сзади, начал к ней «приставать», но она отказала ему, ссылаясь на необходимость помыть посуду. Тогда её супруг стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Она, продолжая мыть посуду, попросила его отойти от неё но супруг подошел к ней с левой стороны, и, продолжая выражаться в её адрес нецензурной бранью, нанес ей два удара кулаком в область левой щеки. Она вновь сказала ему, чтобы он от неё отошел, но супруг продолжал стоять около неё. Тогда она взяла в правую руку находящийся в раковине нож, резко повернулась к супругу, и чтобы он отошел от неё, нанесла ему один удар ножом в живот. Испугавшись произошедшего, она вытащила нож и бросила его в раковину. Увидев, что у супруга побежала кровь, она вызвала «скорую помощь», а супруг, употребив спиртное, ушел в комнату. Приехавшие врачи «скорой помощи» увезли супруга в больницу, а сотрудники полиции провели осмотр квартиры, изъяли нож, которым она ударила супруга.

Во время нанесения ею удара ножом, супруг ей каких-либо угроз не высказывал, не избивал. С супругом она примирилась, находится с ним в хороших отношениях. Гражданский иск прокурора признала полностью.

При проверке показаний на месте, ФИО1 давала аналогичные показания (л.д.44-50).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд принимает их, поскольку они согласуются с исследованными судом нижеприведенными доказательствами.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, её вина в полном объеме была установлена в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего, заключением проведенной по делу экспертизы, протоколами осмотров, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ФИО1 употребляли спиртное, и вечером, когда супруга мыла посуду он подошел к ней сзади и начал «приставать», но она оттолкнула его от себя. Его это разозлило, и он начал её оскорблять, а затем ударил несколько раз. Он стоял за спиной у супруги с левой стороны. В какой-то момент она резко развернулась, и он, почувствовав боль в животе с левой стороны, увидел, что супруга вытащила нож из него. Кровь из раны сразу не побежала а была только на ноже. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку был в состоянии шока, но помнит, что приехали сотрудники полиции, а врачи «скорой помощи» увезли его в больницу, где он находился около недели. В последующем он с ФИО1 примирился. На совершение преступления он сам спровоцировал ее.

Оценивая показания потерпевшего суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям подсудимой и письменным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не установлено, как и не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимой, поэтому суд берет данные показания за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

телефонным сообщением, что по адресу: г. Чита, <адрес> ФИО2 №1 причинено ножевое ранение (л.д. 3);

телефонным сообщением из ГУЗ «Краевая клиническая больница», о поступлении ФИО2 №1 с проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления – квартира по адресу: г. Чита, <адрес>, где был обнаружен и изъят нож, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 6-12, 80-83, 84);

заключением судебно-медицинской экспертизы №, по результатам которой было установлено, что у ФИО2 №1 имелась колото-резаная рана в левом подреберье, на 4 см. ниже ребра по средне-ключичной линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала большого сальника и брыжейки тонкой кишки, которая образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами – ножа. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, являлось опасным для жизни, создавало непосредственную угрозу для жизни ФИО2 №1, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред его здоровью (л.д.62-63).

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении вменяемого ей преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют локализация причиненного ею телесного повреждения, целенаправленный характер действий ФИО1, нанесшей потерпевшему, который не представлял для неё какой-либо угрозы или опасности, один удар предметом, обладающим высокой проникающей и поражающей способностью - ножом в область жизненно-важных органов.

Между действиями подсудимой и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, имеется прямая причинная связь.

В действиях ФИО1 усматривается квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку она, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 №1, взяла лежащий в раковине нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им удар в область левой стороны грудной клетки потерпевшего.

Судом не было установлено, что ФИО1, совершая настоящее преступление, действовала в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, поскольку доказательств этому органами предварительного следствия и судом добыто не было. Напротив судом с достоверностью было установлено, что мотивом для совершения преступления являлись личные неприязненные отношения, возникшие непосредственно перед совершением преступления, в том числе и из-за неправомерного поведения потерпевшего, который в момент совершения преступления, свои действия прекратил, и реальной угрозы для подсудимой не представлял. У подсудимой имелась возможность прекратить конфликт, уйдя из помещения кухни (квартиры), но она этого не сделала.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующуюся в целом положительно, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими её вменяемость, не страдает, поэтому суд, с учетом её поведения как во время инкриминируемого ей деяния, так и в судебных заседаниях, признает её вменяемой и ответственной за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, её действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка.

С учетом характеристик личности подсудимой, её показаний об употреблении ею незначительного количества спиртного, которое не повлияло на её решение совершить данное преступление, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину подсудимой обстоятельства, совершение ФИО1, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других, отягчающих вину подсудимой обстоятельств судом установлено не было, поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на более мягкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что её исправление не возможно без изоляции общества, и не обеспечит необходимого исправительного воздействия на подсудимую, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 73, 82 УК РФ.

Данное наказание в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание.

С учетом того, что ФИО1 совершила настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Черновского районного суда г. Читы от 19.02.2020, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по данному приговору, и назначает итоговое наказание руководствуясь ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство по делу, нож, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

Гражданский иск прокурора Черновского района г. Читы, поданный в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, в связи с признанием его подсудимой и установлением её вины в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Вейнер Ю.С. за оказание ею юридической помощи подсудимой в процессе судебного разбирательства в размере 3750 руб., суд, с учетом мнения сторон, трудоспособности подсудимой, полагает необходимым взыскать с ФИО1, в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 19.02.2020.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком четыре года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 11.11.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу, нож, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск прокурора Черновского района г. Читы, поданный в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 43361 (сорок три тысячи триста шестьдесят один) рубль 26 коп.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику Вейнер Ю.С. в размере 3750 руб., за оказание ею юридической помощи подсудимой, взыскать с ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин

приговор изменен апелляционным определением от 29.12.2020 г.