Решение № 2А-2894/2024 2А-2894/2024~М-2675/2024 М-2675/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-2894/2024

УИД 23RS0044-01-2024-003988-03

к делу № 2а-2894/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 сентября 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Северского РОСПА ФИО2 в период с 25.11.2021 года по 07.08.2024 года, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № 2-104/2020 в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки; признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в период с 03.09.2022 года по 07.08.2024 года, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ»; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от 03.09.2022 года, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № 2-104/20 в отношении должника ФИО5, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-104/20 в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес взыскателя; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку, а именно копию реестра исходящей корреспонденции, опись вложений почтового отправления; в случае утраты в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава – исполнителя Северского РОСП Козловского А.А, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО3 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05.02.2021 года Северским РОСП возбуждено исполнительное производстве №-ИП в отношении должника ФИО5, ООО «ПКО ТРАС» является правопреемником взыскателя. 25.11.2021 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени исполнительный документ № 2-104/20 взыскателем не получен, что лишает взыскателя повторно предъявить его к исполнению. 26.08.2022 года взыскатель обратился в Северский РОСП с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю в установленные сроки. Согласно официального сайта Почта России жалоба получена адресатом 03.09.2022 года. Ответ на жалобу в ООО «ПКО ТРАСТ» не поступал. 20.04.2023 года взыскателем в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие начальника отделения Северского РОСП. Согласно официальному сайту Почта России жалоба получена адресатом 27.04.2023 года. Информация по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО «ТРАСТ» не поступила. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 и начальника отделения Северского РОСП нарушаются права взыскателя по исполнительному производству. Полагает, что поскольку результат рассмотрения жалоб не известен, срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старший судебный пристав Северского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 264 Северского района 03.02.2020 года выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-104/2020 о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитным платежам в сумме 8188,87 рублей в пользу взыскателя АО «Альфа банк».

Исполнительный документ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа банк», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из справки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

11.05.2021 года произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ».

Из смысла статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания таковой незаконным.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 указанной статьи.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

25.11.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП указанное исполнительное производство окончено по п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа отправлены взыскателю ООО «ПКО ТРАСТ» по адресу: <...> стр 4а.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем исполнена установленная законом обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

При разрешении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника Северского РОСП по контролю за своевременным исполнением судебных актов, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не представлено.

То есть, совокупность условий для признания действий (бездействия) старшего судебного пристава, предусмотренных статей 227 КАС РФ, отсутствует. Указанные обстоятельства согласуются с позицией, изложенной в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. № 88а-12093/2022 и от 9 августа 2022 г. № 88а-26797/2022.

Согласно материалам исполнительного производства, 30.09.2022 года административный истец обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Постановление от 14.10.2022 года по результатам рассмотрения жалобы направлено взыскателю.

Незначительное нарушение предусмотренного законом срока направления копии постановления о рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ), не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, на что неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями, в частности, Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2014 года № 29-КГПР14-2.

В связи с чем, доводы заявителя о несоблюдении административными соответчиками положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения требований ООО «ПКО ТРАСТ» в данной части не являются.

Частью 3 ст. 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что с административным иском административный истец обратился в суд 09.08.2024 года, обжалуя бездействие должностных Северского РОСП, совершенное, по мнению истца, в ноябре 2021 года (при окончании исполнительного производства) и в сентябре 2022 года (при ответе на жалобу, поданную в порядке подчиненности), а также должностных лиц ГУФССП по Краснодарскому краю (при ответе на жалобу от 20.04.2023 года), суд приходит к выводу, что пропуск административным истцом срока для признания бездействия должностных лиц ССП незаконным является значительным, в связи с чем восстановлению не подлежит. Доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин