Решение № 2-1726/2017 2-1726/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н, при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № указав, что 06.07.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев с уплатой 23,50 % годовых. Банком кредитные средства зачислены на вклад ответчика «Универсальный» в сумме 284000 рублей.

Условия кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежаще, платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Неустойка по условиям кредитного договора взыскивается с заемщика в случае просрочки платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по погашению основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возврата кредитной задолженности по основному долгу и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В связи с непогашением суммы кредита с процентами у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 02.02.2017 г. в общем размере 311415,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 259613,62 руб., просроченные проценты — 31787,73 рублей, проценты за просроченный основной долг –17 684, 40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 904,49 руб., неустойка за просроченные проценты –1425, 17 руб.

Задолженность по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика.

В связи с обращением в суд с данным иском, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 6314,15 рублей в пользу банка.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Представил суду возражение на иск в письменной форме, просил уменьшить сумму процентов по договору и неустойку.

Суд, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.07.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № сроком по 06.07.2020 г. с уплатой 23,50 % годовых. Банком кредитные средства зачислены на вклад ответчика «Универсальный» в сумме 284000 рублей. Датой фактического предоставления потребительского кредита считается дата перечисления банком на счет заемщика № указанных денежных средств - 06.07.2015 г. (индивидуальные условия договора потребительского кредита). Договор действует с даты фактического предоставления кредита и в течение 60 месяцев.

Ответчик (заемщик) согласился с условиями договора, предоставил банку заявление и свои анкетные данные, подписал указанный выше кредитный договор, согласившись с его условиями, что им не оспаривается.

Таким образом, кредитор выполнил перед заёмщиком все свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в соответствии с условиями указанного кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и производить ежемесячно гашение процентов за пользование кредитом, которые начисляются ежемесячно на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заёмщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчик не погашает задолженность по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

Истец согласно п.4.2.3 кредитного договора направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром почтовой отправки, представленным суду. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, возражений суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик требование банка не исполнил, досрочно кредит не возвратил банку, а также не уплатил проценты по кредиту, банк обратился в суд с иском.

В связи с непогашением ответчиком кредита с процентами у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 02.02.2017 г. в размере 311415,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 259613,62 руб., просроченные проценты — 31787,73 рублей, проценты за просроченный основной долг –17 684, 40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 904,49 руб., неустойка за просроченные проценты –1425, 17 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков уплаты долга по кредиту, кредитор вправе требовать с заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Суду истцом предоставлен расчет задолженности по основному кредитному долгу, по просроченным процентам. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о его допустимости в качестве доказательства правильности расчета задолженности.

Как установлено, ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в связи с чем образовалась кредитная задолженность перед банком, поэтому требования иска о взыскании досрочно кредитной задолженности по просроченному основному долгу, процентам за просрочку уплаты основного долга и неустойки по просроченному основному долгу и процентам, на основании п.4.2.3. кредитного договора являются обоснованными.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, учитывая, что стороны договорились при заключении договора на возврат кредита под 23,50 % годовых, то оснований для снижения суммы процентов у суда не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика по кредитному договору № от 06.07.2015 г. неустойку за просроченный основной долг – 904,49 руб., неустойку за просроченные проценты –1425, 17 руб., расчет представлен в материалы дела.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по условиям кредитного договора взыскивается с заемщика в случае просрочки платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), исходя из п.3.3 договора.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, влияющих на уменьшение размера неустойки, заявленная истцом неустойка соразмерна нарушению ответчиком обязательства по исполнению условий договора.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в данном случае неустойка является договорной, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для уменьшения размера неустойки (пени) не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6314, 15 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № от 09.02.2017 года, № от 09.11.2016 г.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 6314, 15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность по кредитному договору № от ** в размере 311415,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 259613,62 руб., проценты за просроченный основной долг – 17684, 40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 904,49 руб., неустойка за просроченные проценты –1425,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6314, 15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 17.04.2017 года.

Судья И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>