Приговор № 1-228/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-228/2021

Дело № 1-228/2021 (42RS0013-01-2021-001346-28)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 июня 2021 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Волжениной А.А. адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области» представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.09.2019 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов;

2) 08.10.2019 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов;

3) 22.10.2019 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (три преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.10.2019 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 08.10.2019 года;

4) 25.09.2020 года постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области в соответствии с п. 3 ст. 49 УК РФ по приговору от 22.10.2019 года не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 270 часов заменено с учётом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ на лишение свободы сроком 33 дня, исчислен срок отбытия наказания с 25.09.2020 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 04.09.2020 г. по 25.09.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении. 06.10.2020 г. освобожден по отбытию наказания из СИЗО-2 г. Новокузнецка;

5) 26.10.2020 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 02.04.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов, вступившему в законную силу 13.04.2019 года, 10 декабря 2020 года около 20 часов 37 минут в магазине <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно, взяв со стеллажа, похитил принадлежащие <адрес> 2 бутылки ликера «Лимончелло Дель Конте» объёмом 0,5 литров каждая, стоимостью за 1 бутылку 518 рублей 49 копеек, на общую сумму 1036 рублей 98 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <адрес> имущественный ущерб на общую сумму 1036 рублей 98 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 02.04.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов, вступившему в законную силу 13.04.2019 года, 07 февраля 2021 года около 19 часов 03 минут в магазине <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащие <адрес> 2 бутылки коньяка Армянский Ной Традиционный 3 года объёмом 0,5 литров каждая, стоимостью за 1 бутылку 293 рубля, на общую сумму 586 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <адрес> имущественный ущерб на общую сумму 586 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину, как она установлена в судебном заседании, признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО2 (л.д. 47-49,109-111,126-129), где ФИО2 пояснял, что 02.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление вступило в силу 13.04.2019 года. Обязательные работы не отбыл. 10.12.2020 г. около 20 часов 30 минут пришёл в магазин <адрес>, был одет в куртку спортивную темного цвета с белыми полосками на рукавах, трико спортивное темного цвета, толстовку серого цвета на голове кепка, спортивные кроссовки. Денежных средств не было. В магазин он пришёл с целью, чтобы похитить имущество. Прошёл по торговому залу, после чего подошёл к витрине, где находилось спиртное. Он подошёл к стеллажу, осмотрелся по сторонам, поблизости покупателей и работников магазина не было, решил похитить спиртное. Время было около 20 часов 37 минут. Тайно похитил с прилавка 2 бутылки ликера «Лимончелло Дель Конте» объемом 0,5 литров каждая бутылка, которые спрятал за пазуху штанов, закрыв курткой. Действия, связанные с хищением товара <адрес>, никто не видел, не пресекал. Он, похитив товар, отошёл от витрины и пошёл к выходу из магазина. Минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина. Его никто не останавливал, действия, связанные с хищением имущества <адрес> никто не видел. Спиртное (ликер) выпил в этот же день. Ущерб не возместил. 07.02.2021 года около 19 часов пришел в магазин <адрес> был одет в куртку темного цвета, толстовку синего цвета, трико темные, на голове шапка спортивная томного цвета. Денежных средств не было. В магазин он пришёл, чтобы похитить имущество. Прошёл по торговому залу, после чего подошёл к стеллажу, и действуя тайно похитил с прилавка 2 бутылки коньяка армянского «Ной» объемом 0,5 литров каждая бутылка, которые спрятал за пазуху куртки. Действия, связанные с хищением товара <адрес>, никто не видел, не пресекал. Он был уверен, что действует тайно как для работников магазина, так и для покупателей. Похитив товар, отошёл от витрины. Минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина. Его никто не останавливал, действия, связанные с хищением имущества <адрес> никто не видел. Спиртное (коньяк) выпил в этот же день. Ущерб не возместил.

Вместе с тем, вина подсудимого по преступлению ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 37 минут в магазине <адрес> подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- представитель потерпевшего <адрес> Потерпевший № 1 на л.д. 39-40, пояснила, что работает в магазине <адрес>. На основании доверенности уполномочена представлять интересы <адрес>, которое является федеральной сетью, осуществляющее розничную продажу продуктов питания алкогольной продукции, бытовой химии и других. В магазине <адрес>» установлены камеры видеонаблюдения <данные изъяты>. Видеозапись производиться в реальном времени. 15.02.2021 года она решила обратиться в полиции по факту хищения имущества <адрес>, совершенного 10.12.2020 года около 20 часов 37 минут ФИО2 11.12.2020 года при просмотре видеозаписи за 10.12.2020 было установлено, что около 20 часов 37 минут в магазин зашёл ФИО2, который был одет в куртку спортивную темного цвета с белыми полосками на рукавах, трико спортивное темного цвета, толстовку серого цвета на голове кепка, спортивные кроссовки. На лице до носа было одета черная маска. ФИО2 знает в лицо, так как он ранее совершал хищение из их магазина. По записи установлено, что ФИО2 подошёл к витрине с алкоголем, откуда в 20 часов 37 минут похитил с верней полки две бутылки ликера «Лимончелло Дель Конте» объёмом 0,5 литров каждая бутылка стоимостью 518 рублей 49 копеек по закупочной цене. Алкоголь он спрятал за пазуху трико, под куртку. В момент хищения товара ФИО2 никто не задерживал, его действия, связанные с хищением товара никто не пресекал. Он действовал тайно. ФИО2 после того, как совершил хищение спиртного (ликера) к другим витринам не подходил и похищенное им спиртное не выкладывал. Он сразу минуя кассовые зоны, прошёл мимо, и не расплачиваясь за товар, вышел из торгового зала магазина. Хищение товара ФИО2 никто из работников магазина не видел, факт хищения был ею обнаружен по видеозаписям камер наблюдения. Похищено имущество <адрес> на общую сумму 1036 рублей 98 копеек. Ущерб не возмещен;

- свидетель Свидетель № 1 на л.д. 124-125 пояснила, что проживает по <адрес> с <данные изъяты> Свидетель № 4 <данные изъяты> ФИО2 с ними не проживает. Временно приходит домой переодеть вещи. ФИО2 <данные изъяты>. 02.04.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов. Обязательные работы он до сих пор не отбыл. От сотрудников полиции ей стало известно, что 10.12.2020 и 07.02.2021 года ФИО2 совершил хищение товара в магазине «<адрес> спиртных напитков – ликера и коньяка. Домой спиртное он не приносил.

Кроме того, вина подсудимого по данному преступлению подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

- Рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 6), согласно которому 10.12.2020 года в магазине <адрес> ФИО2, подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил имущество <адрес>», причинив имущественный вред <адрес>.

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший № 1 (л.д. 41), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 10.12.2020 года около 20 часов 37 минут в магазине <адрес> похитил имущество, принадлежащее <адрес>.

- Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2021 года (л.д. 17), согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказать, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

- Копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 13.04.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15), согласно которой ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов, вступившему в законную силу 13.04.2019 года.

- Сведения с ОСП г. Междуреченска, согласно которого ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов не отбыл (л.д. 16).

- Справки о стоимости товара, приходная накладная <адрес>, согласно которым, стоимость 1 бутылки ликера «Лимончелло Дель Конте», объёмом 0.5 литра составляет 518 рублей 49 копеек. Общий ущерб составляет 1036 рублей 98 копеек (л.д. 12-13).

- Протокола осмотра места происшествия от 20.02.2021 года (л.д. 18-19), согласно которому осмотрено место происшествия – помещение <адрес>. С места происшествия изъята видеозапись за 10.12.2020 года (л.д. 18-19). Видеозапись на диске осмотрена (л.д. 51-52), на ней зафиксирован факт хищения ФИО2 имущества <адрес> - 10.12.2020 года. CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54).

- Протокола осмотра предметов (документов) от 22.03.2021 года (л.д.51-52,117), согласно которого осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.53).

Вина подсудимого по преступлению 07.02.2021 года около 19 часов 03 минуты в магазине <адрес> подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- представитель потерпевшего <адрес> Потерпевший № 2 на л.д. 98-99, пояснила, что работает в магазине <адрес>. На основании доверенности уполномочена представлять интересы <адрес>, которое является федеральной сетью, осуществляющее розничную продажу продуктов питания алкогольной продукции, бытовой химии и других. В магазине <адрес> установлены камеры видеонаблюдения в количестве <данные изъяты>. Видеозапись производиться в реальном времени. 08.02.2021 года она заступила на смену в 08 часов 30 минут. Стала проверять алкогольную продукцию. На витрине магазина она обнаружила, что на витрине имеется проём, где находилось спиртное-коньяк. Она по программе посмотрела, что продажи алкогольной продукции 07.02.2021 года коньяка не было. Вместе с Свидетель № 2 стали просматривать видеозаписи с камеры наблюдения, которая расположена над витриной с алкогольной продукцией. По камере наблюдения за 07.02.2021 было установлено, что около 19 часов 03 минуты в магазин зашёл ФИО2, который был одет в куртку темного цвета, спортивные штаны, толстовку синего цвета, на голове шапка спортивная темного цвета. ФИО2 знает в лицо, так как он ранее совершал хищение из их магазина. По записи установлено, что ФИО2 подошёл к витрине с алкоголем, откуда в 19 часов 03 минуты похитил с верней полки две бутылки коньяка Армянский объёмом 0,5 литров каждая бутылка стоимостью 293 рубля по закупочной цене. Алкоголь он спрятал под куртку. В момент хищения товара ФИО2 никто не задерживал, его действия, связанные с хищением товара никто не пресекал. Он действовал тайно. ФИО2 после того, как совершил хищение спиртного (ликера) к другим витринам не подходил и похищенное им спиртное не выкладывал. Он сразу минуя кассовые зоны, прошёл мимо, и не расплачиваясь за товар, вышел из торгового зала магазина. Хищение товара ФИО2 никто из работников магазина не видел, факт хищения был ею обнаружен по видеозаписям камер наблюдения. Похищено имущество <адрес> на общую сумму 586 рублей. Ущерб не возмещен.

- свидетель Свидетель № 2 на л.д. 102-103 пояснил, что работает в магазин <адрес>. В магазине <адрес> установлены камеры видеонаблюдения в количестве <данные изъяты>. Видеозапись производиться в реальном времени. 08.02.2021 года он заступил на смену в 08 часов 30 минут. От <данные изъяты> Потерпевший № 2 стало известно, что на витрине имеется проём, где находилось спиртное-коньяк, затем она по программе посмотрела, что продажи алкогольной продукции 07.02.2021 года коньяка не было. Вместе с Потерпевший № 2 стали просматривать видеозаписи с камеры наблюдения, которая расположена над витриной с алкогольной продукцией. По камере наблюдения за 07.02.2021 было установлено, что около 19 часов 03 минуты в магазин зашёл ФИО2, который был одет в куртку темного цвета, спортивные штаны, толстовку синего цвета, на голове шапка спортивная темного цвета. ФИО2 знает в лицо, так как он ранее совершал хищение из их магазина. По записи установлено, что ФИО2 подошёл к витрине с алкоголем, откуда в 19 часов 03 минуты похитил с верней полки две бутылки коньяка Армянский объёмом 0,5 литров каждая бутылка стоимостью 293 рубля по закупочной цене. Алкоголь он спрятал под куртку. В момент хищения товара ФИО2 никто не задерживал, его действия, связанные с хищением товара никто не пресекал. Он действовал тайно. ФИО2 после того, как совершил хищение спиртного (ликера) к другим витринам не подходил и похищенное им спиртное не выкладывал. Он сразу минуя кассовые зоны, прошёл мимо, и не расплачиваясь за товар, вышел из торгового зала магазина. Хищение товара ФИО2 никто из работников магазина не видел, факт хищения был ею обнаружен по видеозаписям камер наблюдения. Похищено имущество <адрес> на общую сумму 586 рублей. Ущерб не возмещен.

Кроме того, вина подсудимого по данному преступлению подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

- Рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 65), согласно которому 07.02.2021 года в магазине <адрес> ФИО2, подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил имущество <адрес>, причинив имущественный вред <адрес>.

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший № 2 (л.д. 89), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 07.02.2021 года около 19 часов 03 минуты в магазине <адрес> похитил имущество, принадлежащее <адрес>.

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.02.2021 года (л.д. 88), согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказать, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

- Копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 13.04.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 87), согласно которой ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов, вступившему в законную силу 13.04.2019 года.

- Сведения с ОСП г. Междуреченска, согласно которого ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов не отбыл (л.д. 84).

- Справки о стоимости товара, товарная накладная <адрес>, согласно которым, стоимость 1 бутылки коньяка Армянский Ной Традиционный объёмом 0.5 литра составляет 293 рубля. Общий ущерб составляет 586 рублей (л.д. 73-75).

- Протокола осмотра места происшествия от 05.03.2021 года (л.д. 104-105), согласно которому осмотрено место происшествия – помещение <адрес>. С места происшествия изъята видеозапись за 07.02.2021 года (л.д. 18-19). Видеозапись на диске осмотрена (л.д. 113-114,117), на ней зафиксирован факт хищения ФИО2 имущества <адрес> - 07.02.2021 года. CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 116).

- Протокола осмотра предметов (документов) от 22.03.2021 года (л.д.113-114, 117), согласно которого осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.115).

Видеозаписи стороной защиты не оспаривались.

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого во всех вышеописанных преступных деяниях полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

О том, что именно подсудимый совершил вмененные ему преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, как и указанным выше показаниям самого подсудимого у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Из показаний представителей потерпевших и свидетелей не усматривается неприязненных отношений к подсудимому или иных оснований, которые послужили бы поводом для оговора последнего.

По каждому преступлению в качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в ходе предварительного следствия в той части, в которой они были даны по обстоятельствам преступлений. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении всех вышеописанных преступных деяниях, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В отношении подсудимого обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ, так как по каждому из преступлений от 10.12.2020 года и 07.02.2021 года в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность по которой наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Стоимость похищенного подсудимым чужого имущества по каждому преступлению от 10.12.2020 года, 07.02.2021 года не превышает двух тысяч пятисот рублей, совершено подсудимым путем кражи, то есть тайного хищения, что не оспаривается подсудимым и подтверждается указанными доказательствами.

Подсудимый на момент совершения указанных преступлений в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку со дня вступления в законную силу указанного выше постановления о назначении подсудимому административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, подсудимый совершил два мелких хищения чужого имущества путем кражи, поэтому его действия содержат уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 10 декабря 2020 года около 20 часов 37 минут в магазине <адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 07 февраля 2021 года около 19 часов 03 минуты в магазине <адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По каждому вышеуказанному преступлению в судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого – либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевших.

О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что после совершения хищения чужого имущества, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд признает и учитывает по каждому преступлению, что подсудимый: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает и признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся во всех действиях подсудимого до возбуждения уголовных дел и во время расследования дела о предоставлении сведений о преступлениях, что способствовало быстрому расследованию дела и рассмотрению судом.

Все объяснения подсудимого до возбуждения уголовных дел суд расценивает явкой с повинной, поскольку они были даны до возбуждения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 осуждён приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. При этом суд учитывает, что согласно сведений из уголовно-исполнительной инспекции на л.д. 161 у ФИО2 не отбытая часть наказания составляет 80 часов, что свидетельствует о том, что ФИО2 не приступил к отбыванию наказания по данному приговору. Кроме того, было направлено в суд представление о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания. В отношении осужденного неоднократно проводились розыскные мероприятия с 26.11.2020 года по 15.01.2021 года и с 19.02.2021 года, а 27 мая 2021 года ФИО2 заключен под стражу на срок не более чем на 30 (тридцать) суток со дня его задержания, до рассмотрения представления начальника Междуреченского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» Свидетель № 3 о замене ФИО2 наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.10.2020 года, более строгим видом наказания.

На основании изложенного, суд назначает ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, скрывался от отбывания наказания в виде обязательных работ, в том числе смягчающие обстоятельства. Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Оснований для назначения другого наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, исправительных работ, суд не находит, так как подсудимый не имеет постоянных доходов, места работы, а также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, нет оснований для применения наказания в виде ареста.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении наказания.

По всем преступлениям суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются прямо предусмотренные смягчающие наказания обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - принципом частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, присоединив частично не отбытую часть наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.10.2020 года. При этом суд применяет правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ч. ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в колонии поселения.

Объективные препятствия реальному отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года № 54, он не страдает.

Суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, так как совершенные ФИО2 преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

С учетом назначаемого подсудимому наказания, а также личности подсудимого – скрывался от отбывания наказания в виде обязательных работ, в отношении него проводились розыскные мероприятия, для достижения цели исполнения наказания, с учетом личности подсудимого, на основании п. 17 ч. 1 ст. 299, ст. 423 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда. В окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору подлежит зачёту время его содержания под стражей по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Виновность подсудимого по каждому преступлению установлена и доказана, ущерб по каждому из четырех преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, представители потерпевших от гражданских исков не отказались, подсудимый все гражданские иски признал в полном объеме.

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски по всем преступлениям подлежат удовлетворению в том объеме, как они заявлены, то есть в размере ущерба от преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Волжениной А.А. в сумме 3900 рублей, учитывая, что оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, не имеется. Наличие заболевания не является безусловным основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершённому 10 декабря 2020 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершённому 07 февраля 2021 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.10.2020 года с применением п. «г» ч. 1 ст. 72 УК РФ, окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать в виде заключение под стражу. До вступления приговора содержать в СИЗО-2 г. Новокузнецка.

На основании п. «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 10.06.2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката Волжениной А.А. в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу <адрес> в сумме 586 рублей,

- в пользу <адрес> в сумме 1036 рублей 98 копеек.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - видеозаписи от 10.12.2020 года, 07.02.2021 года на диске, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова