Приговор № 1-299/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-299/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 21 декабря 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Фридрихсона В.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в кабинете мастерской, расположенной на втором этаже производственного здания ГАПОУ <адрес> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидел, как ранее знакомый ФИО5 повесил куртку на вешалку, находящуюся в указанной мастерской. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, достоверно зная, что в кармане куртки, принадлежащей ФИО5, находится кошелек с денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются <данные изъяты> для третьих лиц, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из кармана висевшей на вешалке куртки, принадлежащей ФИО5, принадлежащий ему кошелек стоимостью <данные изъяты> с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также социальной картой, двумя кредитными картами ПАО <данные изъяты>» (материальной ценности не представляющими), одной кредитной картой банка «<данные изъяты>» (материальной ценности не представляющей) и студенческим билетом на имя ФИО5 (материальной ценности не представляющим). С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО3, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Фридрихсон В.Р. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО3, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевшего к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту регистрации жалоб на него в отдел полиции не поступало, положительно характеризуется по месту учебы, соседкой, братом и матерью, потерпевший настаивает на снисхождении при назначении наказания, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и его молодой возраст.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

В тоже время ФИО3 ранее судим <данные изъяты>

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору <данные изъяты>, постановив исполнять его самостоятельно.

С учётом того, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО3 деяний он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. На это указывают: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО3 признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности (об этом свидетельствуют данные анамнеза о девиантном поведении с пубертатного возраста, употреблении наркотических средств и подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность и прямолинейность суждений, эмоциональные и личностные расстройства) не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишали ФИО3 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В назначении принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков наркомании ФИО3 не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается, в связи с чем признается судом вменяемым относительно совершенного им деяния.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО3 периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

<данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>