Приговор № 1-7/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 14.02.2019

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Москаленко И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2019 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 09.10.2018, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тюкалинского района Омской области от 24.03.2011, вступившего в законную силу 12.04.2011, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области от 12.05.2011, вступившего в законную силу 24.05.2011, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области от 12.05.2011, вступившего в законную силу 24.05.2011, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 02.09.2018 в 21:00 ч. ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,613 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, в отсутствие крайней необходимости управлял автомобилем марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <***>, в ходе чего следуя в районе дома № по ул. <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения был отстранён от управления данным транспортным средством.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тюкалинского района Омской области от 24.03.2011, вступившего в законную силу 12.04.2011, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области от 12.05.2011, вступившего в законную силу 24.05.2011, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области от 12.05.2011, вступившего в законную силу 24.05.2011, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 03.09.2018 в 21:00 ч. ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,991 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, в отсутствие крайней необходимости управлял автомобилем марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <***>, в ходе чего следуя по <адрес> не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на крыльцо строения магазина, расположенного на территории домовладения № по той же улице, совершив дорожно-транспортное происшествие, после чего с телесными повреждениями был доставлен в БУЗОО «Большеуковская ЦРБ»

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела возражений не заявил.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Не исследуя фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает необходимым из описания каждого их совершенных ФИО1 преступных деяний исключить указание на нарушение им п.п. 2.2.1 п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку отсутствие водительского удостоверения обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не является.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также то, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 76, 81), имеет заработок без оформления трудовых отношений, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, наличие малолетнего ребенка (л.д. 75, 78).

По мнению суда, данная совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с личностью подсудимого является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. Поэтому назначая наказания ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ к основному наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, части 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, необходимости периодического выезда за пределы Омской области для с целью работы, его имущественного положения, наличие периодического заработка, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, включающей малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить в качестве наказания подсудимому штрафа за каждое из совершенных им преступлений с применением ст. 64 УК РФ к основанному наказанию. Кроме того, учитывая фактическое обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, что повлекло угрозу для жизни и здоровья иных участников дорожного движения, суд полагает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая размер заработной платы подсудимого, составляющий 60000 рублей, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа на 3 месяца равными долями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому суд сохраняет до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при предварительном расследовании и судебном рассмотрении, отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ по преступлению, совершенному 02.09.2018 с применением ст. 64 УК РФ к основному наказанию – в виде штрафа в размере 30000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ по преступлению, совершенному 03.09.2018 с применением ст. 64 УК РФ к основному наказанию – в виде штрафа в размере 30000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде штрафа в размере 50000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Выплату штрафа рассрочить на 3 месяца равными долями, зачисляя вносимые суммы на счет УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52656000, расчетный счет <***>, банк получателя: отделение Омск, БИК 045209001; КБК 188116 21010 01 6000 140 (федеральный бюджет), КБК 188116 21020 02 6000 140 (бюджет субъекта РФ), КБК 188116 21050 05 6000 140 (бюджет муниципального района).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание услуг адвоката, отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от 02.09.2018 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов